Danıştay · 9. Daire
Danıştay 9. Daire 2023/4634 E. 2025/3917 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 9. Daire
- Esas No
- 2023/4634
- Karar No
- 2025/3917
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4634 Karar No : 2025/3917
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Hayvancılık İnşaat Makina Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığı, buna göre; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, bu fıkraya göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için belgelerin kimlerden alınmadığının veya kimlere düzenlenmediğinin somut olarak tespit edilmesinin gerektiği, davalı idarece yapılmış böyle bir tespit bulunmadığı anlaşılması karşısında, cezai yaptırıma bağlanan fiilin bütün unsurları ortaya konulmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; davacı şirketin mal alımında bulunduğunu beyan ettiği firma ile davacı arasındaki ilişkinin gerçek bir mal alım-satımına dayanmaması nedeniyle fatura bedellerinin öngörülen usule uygun olarak ödenmesi beklenemeyeceğinden davacı şirket adına bir kısım tahsilat ve ödemelerini banka ve finans kurumları aracılığıyla gerçekleştirmediği ileri sürülerek kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket adına düzenlenen inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.