Danıştay 9. Daire 2023/4921 E. 2025/3914 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4921 Karar No : 2025/3914

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, araç alım satımından doğan bir kısım kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2015 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden, araçlar üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, araçların özellikleri ve hasar durumlarının dikkate alınmadığı, alıcılar nezdinde yoklama yapılmadığı, doğrudan emsal olarak kabul edilemeyecek kasko sigorta bedellerinin %80'inin esas alındığı ve araçların hasarsız olarak satışının gerçekleştirildiğinin kabul edildiği, emsal bedelin belirlenmesi için herhangi bir somut tespitte bulunulmadığı ve yeterli tespit ve inceleme yapılmadığı sonucuna varıldığından vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden,... plakalı aracın alışında fatura alınmadığı ve satışı esnasında fatura düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer araçlar için ise, davacının cezaya esas faturaları düzenlediğinin ihtilafsız olduğu, davacı tarafından faturaların 7 günlük süreden sonra düzenlendiğinden bahisle hiç düzenlenmemiş sayılarak ve yeterli tespit ve incelemeye dayanmayan vergi inceleme raporlarında belirtilen araçların noter satışındaki tutarları ile kasko sigorta bedellerinin %80'ni arasındaki fark tutarlar üzerinden davacı adına dava konusu özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunu; olayda, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı, bir kısım aracın satışı esnasında faturaların 7 günlük yasal süreden sonra düzenlendiğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, fiilin işlendiği tarihte yürürlülükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde faturanın süresinden sonra düzenlenmesi, özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden, davacının düzenlemiş olduğu faturalar hiç düzenlenmemiş sayılarak, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında bu gerekçe ile hukuka uyarlık bulunmadığı, satış bedellerinin bariz bir şekilde kasko bedellerinden düşük düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle satış bedelleri ile kasko bedellerinin %80'i arasındaki fark toplamı olan tutarın eksik düzenlenen faturalar olduğundan bahisle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden; olayda, cezai yaptırıma bağlanan söz konusu fiillerin bütün unsurları ile ortaya konulamaması nedeniyle, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının bu kısmında da belirtilen gerekçe ile hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunu kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının Vergi Mahkemesince hukuka uyarlık bulunmayan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin ise gerekçeli reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporlardaki tespitler doğrultusunda yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.