Danıştay 8. Daire 2025/4309 E. 2025/6927 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4309 Karar No : 2025/6927

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

3- ... Barosu Başkanlığı

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... VEKİLİ : Av. ...

2- ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K..., Temyiz No:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun Barosuna kayıtlı Av.... ile Av. ... hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına ilişkin Giresun Barosu Yönetim Kurulu'nun... tarih, ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şikayetli Avukatların, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E...., K.... sayılı davasında davacı vekilliği görevini ifa ettikleri, tarafları farklı ancak dava konusu taşınmazların aynı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E...., Karar.... sayılı davasında davalıların kendilerini vekil olarak tayin etmesiyle yargılamanın yenilenmesi ve kararın iptali talebinde bulunulması talebinin aynı işte menfaati zıt tarafa avukatlık etmiş olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, yine şikayetli Avukatların, tapu müdürünün hileli işlemler yapması amacıyla işler organize ettiklerine dair davacının soyut iddiası dışında başkaca somut bir delil, bilgi ve belgenin de bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.