Danıştay 8. Daire 2024/3642 E. 2025/7504 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3642 Karar No : 2025/7504

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Bağırganlı ve ... Köyü sınırları içerisinde kurulu 10 adet rüzgar enerjisi türbini için Kandıra Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı 2023 yılı gelir tarifesinin "enerji santrallerinden alınacak kontrol hizmet bedeli"ne ilişkin kısmının iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 742.499,73-TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten istenilen "Enerji Santrallerinden Alınacak Kontrol Hizmet Bedeli"nin dayanağı Meclis kararıyla kabul edilen 2023 yılı Tarife Cetvelinin "Diğer Çeşitli Bedeller" bölümünde yer alan ücret olduğu, söz konusu Tarifenin belediye meclisi tarafından 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesine göre belirlendiği, bu maddeye göre bir ücret tahakkuk ettirilebilmesi için harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri bir hizmetin söz konusu olması ve belediyenin de istenen hizmeti ifa etmiş olması gerektiği, kaldı ki enerji santrallerinin kontrollünü yapacak bir birimin belediye bünyesinde mevcut olmadığı, 10 adet rüzgar türbin projesinin harca tabi olduğu, buna ilişkin harçların ödendiği gibi davacı şirket tarafından davalı idareden istenilen ayrı bir hizmetin de bulunmadığı görüldüğünden, Meclis kararının 2023 yılı Gelir Tarifesinin "enerji santrallerinden alınacak kontrol hizmet bedeli"ne ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dayanağı olan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bu karar uyarınca ihtirazı kayıtla ödenen 742.499,73-TL'nin dava açılış tarihinden (04/07/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile ihtirazi kayıtla ödenen 742.499,73-TL'nin dava açma tarihi olan 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri hizmetler için belediye meclisince düzenlenecek tarifelere göre belediyelerin ücret almaya yetkili oldukları, davacının yasal olarak mecbur olmadığı halde iskan ruhsatı almak istediği, buna istinaden davalı idarece dava konusu rüzgar türbinlerinin proje ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığının yerinde kontrol edilerek ilgili hizmet bedelleri alınmak koşulu ile iskan belgesinin verildiği, yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.