Danıştay 8. Daire 2024/3024 E. 2025/7442 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3024 Karar No : 2025/7442

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu Uşak ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın zemin kat ... nolu ve ... nolu bağımsız bölümlerinin satın alınmasına dair Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... numaralı kararı ile dayanağı Uşak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle, söz konusu taşınmazlara ait değer takdir bildirimlerine ilişkin ... tarih, E-... sayı ve E-... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın, Uşak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemine ilişkin kısmının incelenmesinden; mevzuat hükümleri uyarınca, davalı idareye taşınmaz mal alımına karar verme yetkisinin tanındığı, davalı idarenin de kendisine tanınan bu yetki kapsamında, davaya konu taşınmaz üzerindeki bulunan belediye işhanının yaklaşık 35 yıl önce 1975 yılında yürürlüğe giren Deprem Yönetmeliğine göre inşa edilmesi, yapım tekniği ve mimari özellikleri açısından demode olması, bu haliyle kentin tarihi dokusunda ve kent estetiğine de oldukça olumsuz etkilerinin bulunması, bakımsız olması, görünüş itibarıyla görüntü kirliliği oluşturması, yapıda sıva ve beton dökülmelerinin bulunması, bazı yerlerde beton içerisinde kullanılan demir donatıların gözle görünür hale gelmesi, bulunduğu bölgenin koruma sit alanında olması, bulunduğu konum itibarıyla ön cephesinin Burma Cami ve Ulu Camiye, arka ve yan cephelerinin de tarihi değeri olan yapılara bakması, uygulama imar planında 2 kata müsaadeli olan bölgede yer alan işhanının oldukça eski, yüksek ve hantal görüntüsüyle tarihi öneme sahip yapıların estetiğini ve görünürlüğünü gölgelemesi sebepleriyle işhanında yapılması gerekli basit ya da esaslı tadilatlara ilişkin kararların çok parçalı mülkiyet yapısı sebebiyle alınmasındaki güçlükler gerekçe gösterilerek taşınmaz üzerindeki özel veya tüzel kişilere ait olan bağımsız bölümlerin alınmasına ilişkin davaya konu Meclis kararını tesis ettiği ve söz konusu kararla kamu yararının gözetiltiği, anılan meclis kararında ve davacı tarafından Meclis kararının yeniden değerlendirilerek kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davanın, Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... numaralı kararı ile davacının taşınmazlarına ait değer takdir bildirimlerine ilişkin ... tarihli, E-... sayılı ve E-... sayılı işlemlerine ilişkin kısmının incelenmesinden; iptali istenen dava konusu işlemlerden Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... numaralı işleminin, davacının taşınmazlarının Uşak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla satın alınmasına karar verildiğinin bildirimine ilişkin olduğu, Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli ve E-... sayılı işleminin ise; söz konusu taşınmazın zemin katında bulunan davacıya ait 3 nolu bağımsız bölüme takdir edilen değerin (96.000,00-TL) ve belirtilen değer üzerinden davacının anlaşmak istemesi halinde iş ve işlemleri yürütmek üzere Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne başvuru yapmasının bildirimine ilişkin olduğu, Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli ve E-... sayılı işleminin de aynı şekilde söz konusu taşınmazın zemin katında bulunan davacıya ait ... nolu bağımsız bölüme takdir edilen değerin (109.00,00-TL) ve belirtilen değer üzerinden davacının "anlaşmak istemesi halinde" iş ve işlemleri yürütmek üzere Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne başvuru yapmasının bildirimine ilişkin olduğu, dava konusu bu işlemlerin, davalı idare tarafından bir kısım taşınmazların satın alınmasının düşünülmesi nedeniyle belediyeye satın alma yönünden verilen yetki uyarınca satın alma işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için serbest piyasa koşullarına göre belirlenen bedeller üzerinden taşınmaz maliki olan davacıya teklif götürülmesine ilişkin olduğu, davacının yapılan teklifi kabul veya reddetme hususunda tamamen serbest olduğu ve söz konusu işlemlerin tek başına hukuki sonuç doğurmayacağı, bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemler olmadığı, bu işlemler yönünden işin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı ve davanın bu kısımları yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu Uşak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı kararı yönünden davanın reddine, dava konusu Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve E-... numaralı kararı ile Uşak Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün; ("... tarih ve E-... sayılı işleminin ve" mahkemece sehven yazılmıştır) davacının taşınmazlarına ait değer takdir bildirimlerine ilişkin ... tarihli, E-... sayılı ve E-... sayılı işlemleri yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alınan Meclis kararı ile şifaen ve yazılı olarak bildiren tekliflerin üzerinde zorlayıcı ve baskılayıcı bir karar olarak belediye lehine uygulama alanı yaratılmış olduğu, talepte bulunulmuş olunmasına rağmen keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı, taşınmazın daha önce yine belediyeden ihale usulü ile satın alındığı, davalı idare tarafından psikolojik olarak bunaltılmak, baskı altına alınmak suretiyle gerçekleştirilen iş ve işlemler neticesinde psikolojisinin bozulduğu, üzüntüden uyuyamaz hale geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci ve Onüçüncü Dairelerince 2575 sayılı Kanun'a 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.