Danıştay 12. Daire 2022/960 E. 2025/2721 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/960 Karar No : 2025/2721

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı İzmir Foça Jandarma Komando Okul ve Eğitim Merkez Komutanlığı Hizmet Destek Komutanlığı, ... Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun davalı idarece kendisinden istifade edilemediğinden bahisle reddedilmesine ilişkin 30/01/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece; "bildirimleri süresi içerisinde yerine ulaştırmamak" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; "nöbet yerine gelmemek veya nöbet ya da nokta görevinde mevzuatla ve talimatlarla belirtilen kurallara aykırı hareket etmek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; "izinsiz veya kurumca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın belirli zamanlarda yapılması gereken faaliyetlere geç kalmak" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı işlemle uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; "amir veya üstlerini dövmeye teşebbüs etmek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı disiplin kurulu kararı ile 7068 sayılı Kanun'un 8/5-(ç-9) maddesi uyarınca yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın brüt aylığının 1/2'sinin kesilmesi suretiyle uygulanmasına karar verildiği, "önlem almamak veya tedbirli davranmamak yüzünden Devlet malı eşyanın hasar görmesine veya kaybolmasına neden olmak" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı disiplin kurulu kararı ile 7068 sayılı Kanun'un 8/3-(b-3) maddesi uyarınca on gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; ayrıca Bölük Komutanına hakaret ve küfür ettiğinden bahisle 13/05/2019 tarihli Valilik Oluru ile disiplin soruşturması/disiplin kurulu işlemleri sonuçlanıncaya kadar görevden uzaklaştırılması ve disiplin soruşturma işlemlerinin tamamlanması nedeniyle 04/07/2019 tarihinde görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırılması sebebiyle 13/05-04/07/2019 tarihleri arasında görevden uzaklaştırılması sebebiyle kendisinden istifade edilemediği; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi hizmet gerekleri ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları ile birlikte davacının disiplin/ceza durumu ve görevden uzaklaştırılması ve sağlık sorunları sebebiyle davalı idarece kendisinden istifade edilemediğinin anlaşılması karşısında, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda akdedilen sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından, söz konusu takdir yetkisinin davacı ile akdedilen sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki disiplin cezaları nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahsedilemeyeceği, disiplin cezası nedeniyle ilişik kesme hallerinin ilgili mevzuatta sayma suretiyle sayıldığı, son bir yıl içinde 20 disiplin ceza puanı veya en az iki disiplin amirinden toplam 12 veya daha fazla disiplin cezası alması gerektiği, sağlık sebebiyle aldığı raporların da kendisinden istifade edilememe nedeni olamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.