Danıştay 8. Daire 2025/3422 E. 2025/5967 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3422 Karar No : 2025/5967

HAKİMİN REDDİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Ankara 1 Nolu Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan davacı ... tarafından, hakkında verilen disiplin cezasının Adalet Bakanlığı tarafından geri gönderilmesi üzerine, Ankara 1 Nolu Barosunca verilen "3 Ay Süre ile İşten Çıkarma Cezası"nın "1 yıl 10 ay 15 gün işten çıkarma" şeklinde düzeltilerek onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliğinin ... tarih ve E.... K.... sayılı kararının iptali istemiyle Adalet Bakanlığı, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı ve Ankara 1 Nolu Barosu Başkanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkeme'sinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemiyle davacı tarafından başvuru yapıldığı görülmüş olup; davacı tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi Başkan ve üyelerinin tamamının reddi isteminde bulunulması üzerine söz konusu talep hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosyada gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir. 2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir. 3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir. 4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir. 5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; maddenin (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması."; (b) bendinde, "Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması."; (c) bendinde, "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması."; (ç) bendinde, "Davanın, dördüncü derece de dahil yansoy hısımlarına ait olması."; (d) bendinde ise, "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması." hallerinde hakimin reddi sebebinin var olduğunun kabul edileceği kurala bağlanmış olup; aynı Kanun'un "Ret usulü" başlıklı 38. maddesinde de; "(1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez. (2) Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir. (3) Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir. (4) Ret talebi geri alınamaz..." hükmüne yer verilmiştir. Reddedilen Bölge İdare Mahkemesi Başkan ve üye sayısı birden fazla olduğu için; istemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Dairemizce incelenmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 02/05/2025 tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi Başkanı ve Daire üyeleri hakkında, bakılan davada verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz başvurusunu reddedildiği ve benzer davalarda gerekçeye yer verilmeksizin davanın reddine karar verildiği ileri sürülerek reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Uyuşmazlıkta;...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkanı ve üyelerin reddine dair isteme ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin, yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirisine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, reddi hakim istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi Başkanı ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 19/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.