Danıştay 8. Daire 2024/2357 E. 2025/10594 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2357 Karar No : 2025/10594

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Valiliği Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, alkol ölçümü yaptırmadığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 2 yıl geçici süreyle geri alınmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağı ile 2.477-TL idari para cezası verilmesine yönelik aynı günlü ... seri sıra nolu Trafik İdari Para Cezası kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararını, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle temyizen inceleyerek bozan Danıştay 8. Dairesinin 17/10/2023 tarih ve E:2019/1576, K:2023/4841 sayılı kararına uyan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri yönünden hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır. Temyize konu İdare Mahkemesi kararı, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle temyiz edilmiş olup; temyiz incelemesi Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden yapılmıştır. Mahkeme kararında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, yargılama giderlerinin kapsamının belirtildiği 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin ikinci fıkrasında da; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hükmüne yer verilmiştir. Yargı sistemimizin, farklı yargı kollarına ayrılmış olması nedeniyle, bu yargı kolları arasında da göreve ilişkin ihtilaflar çıkabilmekte olup, mahkemelerce böyle bir durumla karşılaşıldığında verilen ve işin esasına yönelik olmayan görevsizlik kararlarında, dava dosyaları doğrudan görevli yargı yerine gönderilmeyerek, bir anlamda diğer yargı kolunda davaya devam edip etmeyeceği hususu davacının iradesine bırakılmaktadır. Davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde 6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargılama giderine davaya devam edilen mahkeme tarafından hükmedileceği, devam edilmemesi halinde ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun'da, her ne kadar adli yargının bir kolu olan hukuk mahkemelerinde yapılacak yargılamaya ilişkin usul hükümleri düzenlenmiş ve yukarıda belirtilen 331. maddenin ikinci fıkrasının gerekçesinde, anılan düzenlemenin adli yargı mahkemelerinin görevsizlik, yetkisizlik ve gönderme kararlarındaki yargılama giderinden kaynaklanan sorunların giderilmesinin amaçlandığı belirtilmiş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin birinci fıkrasında yer alan atıf nedeniyle, idari yargıda hükmedilecek yargılama giderleri de bu Kanuna göre belirlenmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ışığında, idare tarafından tesis edilen bir işleme karşı idari yargıda açılan ve davalı idarenin savunması alındıktan sonra adli yargının görevli olduğundan bahisle verilen; işin esasına yönelik olmayan ve sadece görevli yargı yerinin tespiti mahiyetindeki kararlarda, davacının görevli yargı yerinde davaya devam etmemesi halinde, 6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği açıktır. Bu itibarla; temyiz incelemesine konu davanın görev yönünden reddine dair kararın hüküm fıkrasında yer alan ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülen; "... 2-Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine," ibarelerinin kararın hüküm fıkrasından çıkarılarak, "2-Görevli yargı yerinde dava açılması halinde yargılama giderleri hususunda Mahkemesince karar verileceğinden bu aşamada yargılama giderleri husununda hüküm kurulmamasına, 3-Görevli yargı yerinde dava açılmaması halinde; aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ..." ibarelerinin eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 30/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.