Danıştay 8. Daire 2023/5675 E. 2025/7836 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5675 Karar No : 2025/7836

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aksaray Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Bölümü öğrencisi iken üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı Aksaray Üniversitesi Ön Lisans, Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 11.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işlem tarihi itibarıyla azami öğrenim süresini henüz doldurmadığı anlaşıldığından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde ve 2547 sayılı Kanun'un 44/c. maddesinde azami süreler sonunda kayıtlı olduğu öğretim kurumundan mezun olabilmek için son sınıf öğrencilerine, başarısız oldukları bütün dersler için iki ek sınav hakkı verileceği düzenlemesi yer aldığı halde, bu düzenlemeyi daraltacak ve kısıtlayacak biçimde devamsızlık sebebiyle başarısız olan öğrenciler için ders sayısı sınırlaması yapılarak, başarısız sayılan tüm dersler için verilen ek sınav hakkının, devamsızlık sebebiyle başarısız sayılan dersler bakımından öğrenciler aleyhine düzenlenen Yönetmeliğinin 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin "ve/veya alıp da devam koşulunu yerine getirmediği" kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, Yönetmeliğin diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Azami sürelerle ilgili hükmün 19/11/2014 tarihli değişiklik ile 2547 sayılı Kanuna da eklendiği, söz konusu yasal düzenlemenin amacının, sınırsız bir öğrencilik hakkının kamuya maliyeti düşünülerek öğrencilere eğitimlerini tamamlayabilmeleri için kullanabilecekleri azami süreyi tanımak, eğitim-öğretimin kalitesini artırmak ve bu sayede kamu yararını gözetmek olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.