Danıştay 8. Daire 2024/751 E. 2025/7854 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/751 Karar No : 2025/7854

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuyucak Ziraat Odasında ... olarak çalışmakta olan davacı tarafından, Ziraat Odaları Personel Yönetmeliği'nin 80/1-b maddesi uyarınca ''görevden çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Oda Disiplin Kurulu kararı ile bu kararın uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Oda Yönetim Kurulu kararının iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde görev yapan davacının herhangi bir kusurlu fiilinin bulunması halinde hakkında yapılacak disiplin soruşturması neticesinde (aykırılığa ilişkin madde hükmü de belirtilerek davacının savunması alınarak) yetkili merci tarafından gerekli yaptırımların uygulanması gerekirken, bu yönde bir soruşturma yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının bazı günlerde yarım gün bazı günlerde ise tam gün olmak üzere yaklaşık 29 gün işe gelmediği, işe gelmediği günlerin tutulan tutanaklar ile sabit olduğu, davacıdan bu hususa yönelik açıklama istenildiği ancak makul bir açıklama sunulmadığı, bunun üzerine adresine gönderilen savunma istem yazısına da süresi içerisinde cevap verilmediğinden, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.