Danıştay 8. Daire 2023/3241 E. 2025/6904 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3241 Karar No : 2025/6904

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müdürlüğünde sözleşmeli öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 2020 yılına ilişkin sözleşmesinin yenilenmemesi ve 31/12/2019 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, mahkeme kararının davalı idarece yerine getirilmediğinden bahisle 31/12/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının, aylık maaşı olan 2.200 USD'nin (ikibinikiyüz ABD doları) Türk lirası karşılığı üzerinden hesaplanarak şimdilik 2.000,00-TL maddi ve 560.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda;... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararın Danıştay kararı ile bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, gelinen aşamada davacının 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı mahkeme kararı ile ortaya konulduğundan, davacı tarafından 2020 yılı için sözleşme imzalanmaması nedeniyle 31/12/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının tazminine olanak bulunmadığı, manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarafına ayrımcılık yapıldığı, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davacının adli yardım istemi Mahkemece kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.