Danıştay 7. Daire 2024/2416 E. 2025/1680 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2416 Karar No : 2025/1680

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından ithal edilen araca ilişkin olarak 2023 yılının Temmuz dönemi için davalı idarece araç emsal bedeli baz alındığından daha düşük tutardaki beyanın idarenin bilgisayar sistemince kabul edilmediğinden bahisle ihtirazi kayıtla verilen beyan üzerine fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen özel tüketim ve katma değer vergisinin iptali ile anılan tutarların tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin (b) bendinde, Kanun'a ekli (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların ilk iktisabının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi tutulacağı, 2. maddesinin (b) bendinde, ilk iktisabın, (II) sayılı listedeki mallardan Türkiye'de kayıt ve tescil edilmemiş olanların kullanılmak üzere ithalini, müzayede yoluyla veya kayıt ve tescil edilmiş olsa dahi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilenler de dahil motorlu araç ticareti yapanlardan iktisabını, motorlu araç ticareti yapanlar tarafından kullanılmaya başlanmasını, aktife alınmasını veya adlarına kayıt ve tescil ettirilmesini ifade ettiği, 3. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi veya ilk iktisap hallerinde, vergiyi doğuran olayın malın teslimi veya ilk iktisabı olduğu, 11. maddesinin 3. fıkrasında, (II) sayılı listede yer alan mallar için verginin matrahının bunların teslimi, ilk iktisabı ve ithalinde, hesaplanacak özel tüketim vergisi hariç, katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül edeceği, 12. maddesinin 1. fıkrasının 6487 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren değişik halinde ise, (II) sayılı listedeki mallardan alınacak verginin, mükellefin bu malı alış bedeli ile her halükarda bu malların imalatçısının satış bedeli veya ithalatta hesaplanan katma değer vergisi matrahı üzerinden malın tabi olduğu orana göre hesaplanan vergi tutarından az olamayacağının hükme bağlandığı, davacının ithal etmiş olduğu aracın teslimiyle ilgili davalı idarece matrah olarak emsal bedelin esas alınması nedeniyle ihtirazi kayıtla fazladan ödendiği belirtilen özel tüketim ve katma değer vergisi tarhiyatlarının iptali ile haksız yere tahsil edildiği iddia olunan tutarların ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle davanın açıldığı, olayda, davacı tarafından teslim edilen araca ilişkin olarak beyan edilen özel tüketim vergisi matrahının ithalattaki katma değer vergisi matrahı ile eşyanın imalatçısının satış ve alış bedelinin altında olmadığının davalı idarece de kabul edildiği, öte yandan, davacı tarafından beyan edilen özel tüketim vergisi matrahının eksik ve yanlış olduğu yahut 4760 sayılı Kanun’un 12. maddesinde belirlenen asgari bedelin altında kaldığına dair davalı idarenin somut bir tespitinin bulunmadığı, araç emsal bedelinin anılan Kanun’un 11 ve 12. maddelerinde özel tüketim vergisi yönünden asgari vergi uygulamasında değerlendirilebilecek unsurlardan biri olarak sayılmadığı, Yasa ile bu yönde Maliye İdaresine verilmiş bir yetkinin de bulunmadığı, bu durumda, davacının araç kasko değeri ve Türkiye yetkili satıcıları nezdindeki bedel üzerinden ihtirazi kayıtla vermiş olduğu beyanname neticesinde yapılan tahakkukun dava konusu edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, diğer taraftan, Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacıdan haksız ve yersiz tahsil edilen tutarların tecil faizi ile birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen özel tüketim ve katma değer vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.