Danıştay 8. Daire 2023/2851 E. 2025/10627 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2851 Karar No : 2025/10627

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA KATILAN : ... Madencilik Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sivas ili, Divriği ilçesinde bulunan ER:... Erişim numaralı IV. grup maden sahasına ilişkin yapılan ihale neticesinde dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, Sivas ili, Divriği ilçesinde bulunan ER:... Erişim numaralı IV. grup maden sahasına ilişkin yapılan ihale neticesinde dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada; dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesi işleminin dayanağı olan, dava konusu maden sahasının davalı idarenin internet sitesinde 05/01/2021 tarihinde yayımlanan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nca MAPEG tarafından işlemlerinin Devam Edilmesi Uygun Bulunan Talepler Listesinde yer verilmek suretiyle müdahil ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. uhdesinde bırakılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği ve dolayısıyla dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesine dair işlemin dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesine dair dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, davacının borcu yoktur yazısını sunamadığından ihaleye katılamadığı, ihale şartlarına uygun başvuruda bulunmadığı, ihaleyi kazanan şirket adına 12/01/2021 tarihli olur işlemi ile arama ruhsatı düzenlendiği, kamu görevinden ayrılanların 2531 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında belirtilen görev ve iş alma, taahhüde girme komisyonculuk ve temsilcilik yapma eylemlerinden birine girmemesi şartıyla yasaklama yapılmaması gerektiği, bu nedenle ihalenin iptalini gerektirecek hukuka aykırı bir durum olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından ihalenin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmediği, ihalenin Danıştay 13. Dairesinin kararı ile kesin olarak iptal edildiği bu nedenle dava konusu ruhsatın dayanağının kalmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen Sivas ilinde bulunan ER:... sayılı sahaya ilişkin IV. grup maden ruhsat ihalesinde, vergi borcu olmadığına dair yazı sunulmadığından bahisle ihale dışı bırakılan davacı şirket tarafından, ihalede usule aykırılıklar olduğundan bahisle ihale komisyonu kararının onaylanmaması ve anılan ihalenin iptal edilmesine yönelik olarak 23/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davalı idareye karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karar Danıştay 13. Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2021/3219, K:2022/2704 sayılı kararında yer verilen ''Uyuşmazlık konusu ihaleye istekli olarak katılan ancak ihalenin birinci aşamasında mali tekliflerini artırmayan ve ihaleden ayrılan dava dışı T.N. ve L.K ile ihale üzerinde kalan müdahil şirketin adresinde Ankara 58. Noteri'nce düzenlenen vekaletnameler ile bahse konu ihaleye katıldıkları, bu durumun ihalede rekabetin oluşmasına engel bir durum olduğu, T.N. ve L.K.'nin mali tekliflerinin birbirlerine çok uzak olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihaleye teklif vermemesi hâlinde ihalenin müdahil şirket uhdesinde kapalı teklif tutarı olan 201.000,00-TL ile sonuçlandırılarak kamunun zarara uğratılacağı dikkate alındığında, yeterli rekabet ortamı oluşmayan ihalenin iptaline yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği, bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı'' gerekçesiyle bozularak dava konusu işlemin iptaline, kesin olarak karar verilmiştir. Dava dışı ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesi işleminin dayanağı olan, dava konusu maden sahasının davalı idarenin internet sitesinde 05/01/2021 tarihinde yayımlanan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonunca MAPEG tarafından işlemlerinin Devam Edilmesi Uygun Bulunan Talepler Listesinde yer verilmek suretiyle müdahil ... Maden Sanayi ve Elektrik Üretim Ticaret A.Ş. uhdesinde bırakılmasına ilişkin işlemin .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2022/129, K:2022/2707 sayılı kararı ile ''Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin, ihaleye başvuruda bulunan isteklileri temsilen ihale teklif dosyasının sunulması konusunda yetkilendirilen kişilerin ihale uhdesinde bırakılan müdahil şirketin adresine davet edilen noter aracılığıyla aynı tarihte yetkilendirilmesiyle rekabet ortamının ortadan kalktığı iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin, ihale anında salonda hazır bulunan ve istekliler adına söz alan kişinin (diğer bir istekli olan T.N.'yi temsilen ihale teklif dosyasının sunulması konusunda Ankara 58. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile yetkilendirilen M.T. isimli kişinin) durumunun 2531 sayılı Kanun'a aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden ise 2531 sayılı Kanun'a ilişkin iddianın bakılan davada incelenmesinin dava konusu işlemin iptali sonucuna etkisi bulunmadığı '' gerekçesiyle onanarak kesinleşmiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup yukarıda belirtilen açıklama ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.