Danıştay 5. Daire 2025/12381 E. 2025/11111 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/12381 Karar No : 2025/11111

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yolsun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yolsun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/09/2024 tarih ve E:2024/63, K:2024/12344 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ankesörlü/sabit telefon hatlarından yapılan aramanın örgütsel içerikli olmadığı, müfettiş raporlarında da bu aramanın örgütsel içerikte olmadığının açıkça vurgulandığı, hakkında verilen tanık ifadesinin soyut olması, detay içermemesi, ifade sahibinin adli soruşturma kapsamında kendisini suçtan kurtarmak veya etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla kendisi hakkında gerçeğe aykırı suçlayıcı beyanda bulunmuş olması nedeniyle örgütsel irtibat ve iltisakı ispata elverişli olamayacağı ve hükme esas almaya da elverişli bir ifade olmadığı, ... kod adlı örgüt mensubu gizli tanıktan elde edilen verilerin kim tarafından, ne zaman, hangi bilgilere dayanılarak yapıldığının belli olmadığı, bu nedenle hukuken de delil değeri bulunmadığından hükme esas alınmasının mümkün olamayacağı, idari soruşturma kapsamında savunmasının alınmadığı, sonradan temyiz aşamasında idarece dosyaya sunulan delillerin bu yargılama kapsamında FETÖ ile irtibat ve iltisaka delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bunun için ayrı idari tahkikat başlatılarak birleştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.