Danıştay 8. Daire 2022/6234 E. 2025/7066 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6234 Karar No : 2025/7066

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Maden Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu ili, Pınarbaşı ilçesi, ... Mahallesi sınırları içinde İR:... sayılı II-B grubu maden işletme ruhsatına sahip davacı şirket tarafından, Pınarbaşı Orman İşletme sahası içerisinde bulunan ormanlık alanda 46.474,63 m² açık ocak maden işletme ve 18.049,35 m² maden alt yapı tesisi izni verilmesi talebiyle yapılan 30/11/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, işletme müdür yardımcısı başkanlığında, ilgili orman işletme şefi ve orman mühendisinden teşkil edilen komisyonca hazırlanan 04/07/2019 tarihli izin raporunda "ormancılık çalışmaları açısından sakınca bulunmadığı"nın ve yine Kastamonu Orman İşletme Müdürlüğü'nün 02/07/2019 tarihli bilgi notunda "..izin verilmesinde Orman Kanununun 16. maddesine göre sakınca olmadığı"nın belirtilmesine rağmen davalı idarece, davacının izin talebine konu altyapı ve işletme tesislerinin ve söz konusu tesislerdeki madencilik faaliyetlerinin orman sahası üzerindeki bitki örtüsüne hangi zararları vereceği, bu zararların madencilik faaliyetlerinin yürütülmesine kesin olarak engel olacak ağırlık ve nitelikte bulunup bulunmadığı, orman sahasının madencilik faaliyetlerinin tamamlanmasının ardından rehabilite edilip edilemeyeceği yönünde somut, objektif ve bilimsel verilere dayalı olarak bir inceleme yapılmak suretiyle madencilik faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinin uygun bulunmaması halinde bu durumun ancak bahsi geçen yönlerden gerekçeleri ile ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde somut bilgi ve belge ortaya konulmaksızın, "izin talep edilen alanın verimli ormanda olması, nadir nitelikte olmayan mermer madeni için izin verilmesinde kamu yararı görülmediği" gerekçesi ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı belirtilerek işin esası yönünden idarelerinin mevzuatla tanınan takdir hakkına uygun olarak işlem tesis ettiği, ilgili sahanın orman olarak kullanılmasında yarar bulunduğu, çıkarılmak istenilen madenin ender nitelikte bulunan bir maden olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.