Danıştay 8. Daire 2022/508 E. 2025/7632 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/508 Karar No : 2025/7632

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik ve Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas ili, Ulaş ilçesinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı maden sahasına ilişkin 2017 yılı ruhsat bedelinin yatırılmadığından bahisle davacı şirkete ait maden işletme ruhsatının iptaline dair... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maden işletme ruhsatının iptali gibi önemli sonuçlar doğuran ruhsat bedelinin yatırılmasına dair ihtar tebligatının usulüne uygun yapılmadığı sonucuna varılmış olup, usulsüz olarak tebliğ edilen ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesi hükmü uyarınca davalı idarenin ... tarih ve E. ... sayılı ihtar yazısı dayanak alınarak, 3 aylık süre içerisinde işletme ruhsat bedelinin ödenmediğinden bahisle davacı şirkete ait maden işletme ruhsatının iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2017 yılı işletme ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde yatırılması gerektiği, aksi takdirde ruhsatın iptal edileceği hususunun bildirildiği ... tarih ve ... sayılı yazının davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu bedelin verilen sürede yatırılmadığı tespit edildiğinden S:... sayılı ruhsatın 07/01/2018 tarihi itibarıyla iptal edildiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.