Danıştay 8. Daire 2022/2951 E. 2025/7516 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2951 Karar No : 2025/7516

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde II-b grubu (mermer-granit) madeni işletilmekte iken 3.802.89 m2'lik alan için yapılan maden işletme ve altyapı tesisi izin talebinin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Amasya Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğü işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makamı Olur işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, izin talep edilen sahanın tohum meşçeresi, gen koruma alanları, muhafaza ormanları, orman içi dinlenme yerleri, endemik ve korunması gereken ekosistem içerisinde kalmadığı, büyük kısmının boş olup kapalılık oluşturmadığı, dolayısı ile verimli orman niteliğinde olmadığı, orman içi ve bitişiğindeki su kaynaklarına zarar vermeyeceği, erozyona ve heyelana neden olmayacağı, yaban hayatı yönü ile tespit edilmiş bir türün bulunmadığı, korunacak alan statüsünde olmadığı, yerleşim yerleri ile tarım alanlarından uzak olduğundan, yapılacak madencilik faaliyetlerinin ormana ve çevreye zarar vermeyeceği dolayısı ile çevre ve görüntü kirliliğine sebep olmayacağı, izin verilmesi durumunda orman bütünlüğünü bozmayacağı, yapılacak tesis veya alt yapı tesislerinin talep edilen yerin bitişiğine yapılacağı gibi orman alanı dışına da yapılabileceği, çalışmalara son verildiğinde sahanın tekniğine uygun olarak ağaçlandırılacağı, orman olarak muhafazası ile işletmeye açılması karşılaştırıldığında; madencilik faaliyetlerinin yapılmasının daha uygun ve verimli olacağı dolayısı ile madencilik faaliyetleri için izin verilmesinde kamu yararının olduğu, orman bütünlüğünün bozulmayacağı ve izin verilmesinde kamu yararının olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, usule ve yasaya aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, soyut gerekçelere dayanılarak yapılan temyiz başvurularının reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalılardan Tarım ve Orman Bakanlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.