Danıştay 8. Daire 2022/3186 E. 2025/7482 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3186 Karar No : 2025/7482

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... mahallesi sınırları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan İR:4734 ruhsat numaralı maden sahasının 79.439m² yüz ölçümlü kısmı için verilen maden açık işletme izni karşılığında 13/07/2020 - 13/07/2021 dönemi açısından 475.693,75- TL arazi izin bedeli ile 85.624,88-TL %18 KDV olmak üzere toplam 561.318,63-TL'nın tahakkukuna ilişkin olarak Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü, Gebze Orman İşletme Müdürlüğü'nce düzenlenen ... tarih ve ... sıra numaralı tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı firmaya ormanlık alanda verilmiş maden izinlerinin bitiş tarihinin, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı uyarınca ruhsat süresi sonu olan 04/07/2023 tarihi olarak belirlendiği, mevcut durumda davacıya verilen izinlerin devam ettiği ve davacının da orman arazisini kullanarak madencilik faaliyetine devam ettiği, Orman Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 20/3. fıkrasında yer alan arazi izin bedelinin bildirime gerek kalmaksızın izin başlangıç tarihinde defaten izin sahibi tarafından ödeneceği hükmü ile davacı şirket ile imzalanan Kesin İzin Taahhüt Senedinin 3. maddesinde yazılı olan müteakip yıllara ait arazi izin bedelinin BAK (Bedel Artış Katsayısı) oranında arttırılmak suretiyle tespit edilerek bildirime gerek kalmaksızın izin başlangıç tarihinde her yıl defaten tahsil edileceği kuralı dikkate alındığında, davacının orman idaresinden almış olduğu izin kapsamında, madencilik faaliyetleri için orman alanını kullanmasının karşılığı olarak, Bedel Artış Katsayısı uygulanmak suretiyle hesaplanan ve 13/07/2020 - 13/07/2021 dönemi için ödenmesi gereken arazi izin bedeli ile KDV'sinin bildirimine ilişkin dava konusu tahakkuk fişinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tahakkuk fişinin kanunen taşıması gereken şartları taşıyıp taşımadığının incelenmediği, işlemde idari başvuru yollarının gösterilmediği, tahakkuka konu olacak bir borcunun bulunmadığı, şirketin konkordato sürecinde olduğunun değerlendirilmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.