Danıştay 8. Daire 2022/3873 E. 2025/7484 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3873 Karar No : 2025/7484

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mersin ili, Mut ilçesi, ... Köyü, ... nolu taşınmaz için ... tarih ve ... nolu özel ağaçlandırma başvurusunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili düzenlemelerde evrak eksikliğinin yaptırımının açıkça düzenlenmediği, davalı idare tarafından dava konusu işlem ile meslek odasına kayıtlı serbest meslek mensubu orman mühendisi veya ormancılık büro ve şirketlerince hazırlanan meşcere haritası ve koordinat özet çigelgesi ile bu kişiye ait oda kayıt belgesinin bulunmadığı, belge eksikliği nedeniyle başvurunun uygun bulunmadığının belirtildiği, 7310 sayılı Tamim gereği başvuruların elektronik ortamda yapıldığı, sistemden kaynaklı olarak bir takım sistem hatalarının olabileceği, eksik olduğu belirtilen evrakların eklendiği, başvurunun yapıldığı tarih itibarıyla davacının evraklarını hazırlayan kişinin meslek odasına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57. maddesinin amacı da göz önünde bulundurularak söz konusu eksikliğin tamamlanması için davacıya uygun bir süre verilmesi ve verilen süre sonunda belirtilen eksiklik tamamlanmadığı takdirde başvurunun olumsuz sonuçlandırılması, eksikliğin giderilmesi halinde ise mevzuat ve teknik yönden değerlendirme yapılarak talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşıldığından mevcut durumda da tamamlanması mümkün olan bir eksikliğin varlığı söz konusu iken doğrudan başvurunun reddi gibi ağır bir sonuç doğuracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan işbu kararın doğrudan davacıya ağaçlandırma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece ağaçlandırma izni talebinin mevzuat hükümleri uyarınca gerekli diğer şartlar yönünden bir değerlendirme yapılarak izin verilip verilmeyeceği yönünde bir karar verilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sisteme yüklediği meşcere haritası ve koordinat özet çizelgesinde serbest mühendis tarafından tanzim edildiğine dair bir kaşe ve/veya imza bulunmadığı, davacının 03/04/2020 tarihinde başvuru yaptığı, bu tarihten önce serbest mühendis ile anlaşmış olması gerektiği, sunulan oda kayıt belgesine göre ise sözleşme tarihinin 27/04/2020 olup sisteme 30/04/2020'de yüklendiğinin anlaşıldığı, sahaya ilişkin olarak 02/04/2020 tarihinde davacıdan önce yapılan bir başvurunun bulunduğu, bu başvurucu adına hak sahipliği yapıldığı, Mahkemesince bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.