Danıştay 8. Daire 2022/4939 E. 2025/7486 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4939 Karar No : 2025/7486

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Kırkağaç ilçesi, ... Mahallesi, ... numaralı bölmede 6,86 ha alanda özel ağaçlandırma yapmak istemiyle yapılan başvurunun iptal edilmesine ilişkin Akhisar Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; özel ağaçlandırma izni verilmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, söz konusu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, dava konusu müracaat sahası ile ilgili olarak mevzuat uyarınca idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya engel bir durumunun varlığının idarece ortaya konulamadığı, talep edilen alanın davalı idare tarafından özel ağaçlandırma alanı olarak belirlendiği ve davacı başvurusu üzerine düzenlenen Arazi İnceleme Tutanağında teknik ve idari yönden özel ağaçlandırma talebinin uygun bulunarak davacı adına İlk Müracaatçı Tespit Tutanağının düzenlendiği dikkate alındığında, davalı idarenin mevzuatta yer almayan gerekçe ile davacının davaya konu başvurusunun iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; özel ağaçlandırma izni verilmesi hususunda Orman Genel Müdürlüğü'ne takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, dava konusu işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği, uyuşmazlıkta özel ağaçlandırma izni verilecek sahalarda yaşayan vatandaşların iştigal ettiği hayvancılık faaliyetlerinin engellenmemesi, bu tür sahalarda devlet halk münasebetlerinin bozulmaması için Bostancı Mahallesindeki tüm özel ağaçlandırma başvurularının iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda; davalı idarenin takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, özel ağaçlandırma sahalarının ilk müracaatçı tespit tutanağı düzenlenmeden önce ilan edildiği, köyde yaşayan bir vatandaş olduğu, lehine tutanak tanzim edildiği, ilan sürecinde başvuru yapılmadığı, sonrasında husumet kaynaklı dilekçe verildiği, sahanın hayvancılığa engel olup olmadığı konusunda herhangi bir verinin davalı idare tarafından ortaya konulmadığı, meraya geçiş konusunda taşınmazın bir engel teşkil etmediği, sahada hayvan otlatılmadığı, sahaya yakın alanlarda emsal nitelikte özel ağaçlandırma sahası tahsisinin bulunduğu, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.