Danıştay 8. Daire 2022/4990 E. 2025/7474 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4990 Karar No : 2025/7474

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi, Akhisar Orman İşletme Şefliği, ... numaralı bölmede 5.53 hektar sahanın özel ağaçlandırma yapılması için tarafına tahsis edilmesi talebiyle 03/02/2021 tarihinde yapılan müracaatın cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri incelendiğinde, devlet ormanlarında özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya müracaatlarının, Nisan ve Eylül aylarında olmak üzere 2 dönem halinde alınacağının görüldüğü, bu durumda; uyuşmazlık konusu olayda 01/04/2020 tarihli ilk müracaatı 21/08/2020 tarihli işlemle reddedilen davacının sahanın tarafına tahsisi için 03/02/2021 tarihinde yeniden müracaatta bulunduğu görülmekle, Yönetmelik hükmü uyarınca işletme müdürlüklerince müracaatların Nisan ve Eylül aylarında alınabileceği dikkate alındığında, Yönetmelik hükmünde belirtilen dönem dışında 03/02/2021 tarihinde müracaatta bulunan davacının müracaatının zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı, idareye başvurularının 01/04/2020 tarihinde olduğu, başvurularının "otlatma planı ile ayrılan saha kapsamında kaldığı" gerekçesiyle reddedildiği, Orman Genel Müdürlüğü'nün daha sonra otlatma planı içinde kalan sahalarla ilgili değişiklik yaptığı, 03/02/2021 tarihli başvurunun yinelenmesine bile gerek olmadığı, bu nedenle idarece 01/04/2020 tarihli başvurunun yeniden ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.