Danıştay 8. Daire 2022/513 E. 2025/7470 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/513 Karar No : 2025/7470

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Alanya ili, ... Köyü- ... Mevkinde bulunan ..., ... ve ... numaralı orman vasfındaki taşınmazlarda ağaçlandırma yapılması amacıyla ... isimli şahsa 49 yıllığına izin verilmesine ilişkin Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacı tarafından anılan taşınmazların uzun bir süredir kendisi ve ailesinin zilyetliğinde olduğu, taşınmazların orman vasfının bulunmadığı ve adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyası nezdinde açılan davada verilen karara karşı Anayasa Mahkemesi nezdinde başvuru yapıldığı ileri sürülerek iptali istenilmekteyse de, söz konusu dosyanın UYAP ortamı üzerinden incelenmesinden, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu taşınmazların tarım arazisi olmadığı, orman sayılan yerlerden olduğu, davacı yararına olağanüstü zamanaşımı kazanım koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, davacı tarafından temyiz edilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli E:.., K:... sayılı kararıyla onandığı, davacının yapmış olduğu karar düzeltme isteminin aynı dairenin ... tarihli E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davacının iddiasının aksine orman vasıflı olduğu Mahkeme kararıyla tespit edilen ve bu doğrultuda tapuda Hazine adına tescil edilen dava konusu taşınmazların mevzuat hükümleri çerçevesinde ağaçlandırması amacıyla ... isimli kişiye 49 yıllığına izin verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ağaçlandırma sahasının 2007 yılında yapılan kadastro çalışmalarında haksız şekilde orman sınırları içine alındığı, ağaçlandırma izninin, köy ile ilgisi bulunmayan bir kişiye verildiği, sahanın 50 yıla yakın bir zamandır ataları tarafından imar ve ihya edilmekte olduğu, taşınmazların kendi zilyetliklerinde bulunduğu, kiralamada köy nüfusuna kayıtlı kişilere öncelik verilmesi gerektiği, ağaçlandırma sahasının kiralanmasına ilişkin köyde ilan yapılmadığı, taşınmazların mülkiyeti ile ilgili adli yargıda açılan davalar bulunduğu bu dosyaların sonucu beklenilmeden izin verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, eski tapularının ve vergi ödemelerinin mevcut olduğu, mevzuat uyarınca zilyetliği/ eski tapusu olanlara taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılıp orman köylüsüne geri verileceği, 2/B arazisi olarak taşınmazların kendisine verilmesi/satılması ile tapularının adına tescil edilmesi veya taşınmazların kendisine kiraya verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi Mahkemece kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.