Danıştay 8. Daire 2022/1624 E. 2025/6964 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1624 Karar No : 2025/6964

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin ili, Erdemli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz iadesi başvurusunun reddine ilişkin Erdemli Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kanunun bedelsiz iadeyi düzenlediği birinci durumda, tapuda halen davacı adına kayıtlı olan taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesi bulunması veya konulması şartı aranmakta olup olayda bu durumun mevcut olmadığı, bedelsiz iadenin düzenlendiği ikinci durumda ise, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar sayılmakta olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli E:..., K...kararı ile, taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğinden olayda bedelsiz iadenin düzenlediği ikinci durumun da gerçekleşmediği, bu durumda; dava konusu taşınmazın, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda tapusunun iptal edilmediği, dolayısıyla, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 359 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin değişiklik yapılmadan önceki halinde iade şartlarını taşıdığı, idarece de bunun kabul edilerek iade kapsamında olduğunun bildirdiği, ancak sonrasında Tebliğde yapılan değişiklik ile iade kapsamında olmadığına karar verildiği, idarenin özensiz çalıştığı, kazanılmış haklarının ihlal edildiği, aylarca işlem tesis edilmediği, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a fıkrasına üstünlük tanınması gerektiği, tebliğlerin üst düzenleyici normlara aykırı olamayacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.