Danıştay 8. Daire 2022/1024 E. 2025/7212 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1024 Karar No : 2025/7212

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Artvin ili, Yusufeli ilçesi'nde madencilik faaliyeti ile iştigal ettiği ... ruhsat nolu maden sahasında kalan 538.456,87 m²'lik ormanlık saha için 1.308.161,11-TL arazi izin bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Yusufeli Orman İşletme Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; orman alanlarındaki maden faaliyetleri bakımından birtakım teşvik edici hükümler getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemelerin orman varlığımızın korunmasının mümkün kılacak şekilde yorumlanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda Maden Kanunu'nun 9. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları kapsamı dışındaki sahalardan işletme izni düzenlendiği tarihten başlamak üzere ilk on yıl süreyle 6831 sayılı Kanun'a göre alınan arazi izin bedelinin %50’sinin alınacağı şeklindeki hükümde her ne kadar 10 yıllık sürenin hangi tarihten başlatılacağına dair bir düzenleme öngörülmemiş ise de, bir yandan orman arazileri içinde madenciliği teşvik ederken bir yandan da izin verilen alanın yeniden rehabilitesi için gerekli bedel olan arazi izin bedelinin her hâlükârda alınmasını sağlayacak şekilde yorumlanmak suretiyle, 10 yıllık sürenin başlatılacağı tarihin ruhsattaki ilk işletme izin tarihi olarak yorumlanmasının zorunlu olduğu, Artvin ili, Yusufeli ilçesi sınırları içerisinde bulunan 85557 ruhsat nolu maden sahasındaki ilk işletme izin tarihinin 06/01/1999 olduğu, dolayısıyla bu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından, davacıdan bahsi geçen alan için 1.308.161,11-TL arazi izin bedelinin 3 ay içinde yatırılmasının istenilmesine ilişkin Yusufeli Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından Maden Kanunu'nun 9. maddesinde yer alan hüküm gereği teşvik kapsamında arazi izin bedelinin %50 olarak ödenmesi gerektiği, ilk derece Mahkemesi kararının aksine ruhsat devrinde işletme izinlerinin yenilenmediği, ilk derece mahkemesi tarafından arazi izin bedelinin ağaçlandırma bedeli ile karıştırılarak hatalı değerlendirme yapıldığı, şirketin işletme izninden sonraki tarihli kanuna aykırı talimatla kazanılmış hakkın ihlal edildiği, arazi izin bedeli ödendiği halde şirkete saha tesliminin yapılmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.