Danıştay 13. Daire 2023/3848 E. 2025/1356 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3848 Karar No:2025/1356

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ’in 3. maddesinin birinci fıkrasına aykırı davrandığından bahisle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunu'nun 3. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılması üzerine, anılan idari para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesine göre, genel bütçeye gelir kaydedilmesi gereken idari para cezalarının tahsil edilebilmesi için öncelikle ceza kararının kesinleşmiş olması gerektiği, idari para cezasının kesinleşmesinin ise dayanağı açıkça gösterilerek verilen cezanın usulüne uygun bir şekilde ilgiliye tebliğ edilmesine ve bu tebliğden itibaren süresi içerisinde dava açılmamasına veya açılan davanın reddedilmesine bağlı olduğu; Davacının 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanuna muhalefet ettiği gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari Yaptırım Bürosunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla 626.553,00-TL; ... tarih ve... sayılı kararıyla 156.776,00-TL olmak üzere toplamda 783.329,00-TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, Mahkemelerinin 20/06/2022 tarihli ara kararına cevaben sunulan belgelerden, davacı tarafından söz konusu cezalara karşı Sulh Ceza Hakimliği (... Sulh Ceza ... D.İş ve ... Sulh Ceza... D. İş) nezdinde itiraz edildiği ve yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibarıyla ödeme emrine dayanak oluşturan idari para cezalarının kesinleşmediğinin anlaşıldığı, Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezalarının genel bütçeye gelir kaydedilmesi gereken nitelikte bir kamu alacağı olduğu ve ödeme emrinin düzenlendiği 18/04/2022 tarihi itibarıyla ortada kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı anlaşıldığından, idari para cezalarının kesinleştiğinden bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.