Danıştay 10. Daire 2022/1304 E. 2025/3538 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1304 Karar No : 2025/3538

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten... ve ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, müşterek çocukları ...'ın İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen doğum eylemi sırasında yanlış ya da geç müdahale sonucunda görme kaybı oluşmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve 4.000.000,00-TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 19/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumu raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiği, raporda ... ile ilgili genetik bir inceleme ve tetkikin ayrıca yapılmadığı, İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Tıbbi Genetik Anabilim Dalının 12/12/2016 tarihli raporu ile herhangi bir genetik bulguya rastlanmadığına yönelik tespitin de dikkate alınmadığı, annenin doğum öncesinde düzenli olarak gebelik kontrollerini yaptırdığı, genetik hastalık, herhangi bir komplikasyona karşı tıbben tedbir alınma imkanının olduğu, ancak bu hususlarda bilgilendirmenin yapılmadığı ve aydınlatma yükümlülüğünün ihlal edildiği, doğum sırasında ise doğumu gerçekleştiren ekibin yanlış ve geç müdahalesi nedeniyle bebeğin oksijensiz kaldığı, bu nedenle beyninin ve görme duyusunun zarar gördüğü, doğum sonrasında ise gerekli tıbbi müdahale yapılarak ya da diğer uzman birimlere yönlendirme yapılarak erken tedavinin sağlanması yönünde herhangi bir girişimde bulunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.