Danıştay 7. Daire 2025/471 E. 2025/1682 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/471 Karar No : 2025/1682 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI)... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)- (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 2017 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergileri, hesaplanan gecikme faizi ile anılan tarhiyatların iptali istemiyle açılan davalarda hükmedilen harçların tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu ... Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergileri tarhiyatları ile anılan cezalı tarhiyatların iptali istemiyle açılan davalarda mahkemelerce hükmedilen yargı harçlarının tahsili amacıyla adı geçen şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilip kesinleştiği ve ödeme emri içeriği amme alacaklarının şirketçe ödenmediği, davalı idarece yapılan malvarlığı araştırması neticesinde asıl borçludan tahsil imkanı kalmayan amme alacaklarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili cihetine gidildiğinden bahisle ödeme emrinin düzenlendiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 07/12/2016 tarihli ilanına göre davacının şirketi temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, 11/06/2018 tarihli ilana göre de yönetim kurulu başkanı olarak seçilerek 23/05/2021 tarihine kadar tek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı,10/06/2021 tarihli ilanda da anılan unvan ve yetkinin 09/06/2024 tarihine kadar devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, dava konusu ödeme emrinin 2017 yılı muhtelif dönemlerine dair vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara ilişkin açılan davada mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmıyla ilgili olarak; asıl borçlu şirket tarafından cezalı tarhiyata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü kısmen de reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E...., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu durum üzerine düzenlenen ... No'lu ihbarnamenin yargı kararıyla uyumlu olduğu, ... Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında, şirket adına kayıtlı 2 adet forklift bulunmuş ise de, söz konusu iş makinalarının değeri ile üzerinde haciz ve rehin bulunup bulunmadığının idarece araştırılmadığı, şirketin muhtelif banka şubelerinde bulunan hesaplarındaki yüklü tutarda nakit paraya idarece haciz konulduğu fakat, anılan tutarların vergi dairesinin hesabına aktarıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin idarece ibraz edilmediği, davalı idarece iş makinalarının satışı istenilerek paraya çevrilmesi, şirket hakkında düzenlenen başkaca ödeme emirleri bulunsa dahi haczedilen yüksek tutarlı mevduatın vergi dairesi hesabına aktarılarak şirketin mevcut vergi borçlarına mahsup edilmesi suretiyle tüm takip yollarının tüketilmesi ve amme alacağının asıl vergi borçlusundan kısmen veya tamamen tahsil imkanının bulunmadığının somut bir biçimde ortaya konulması gerekirken idarece bu usule uymaksızın, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara ilişkin açılan davada mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmıyla ilgili olarak ise; asıl borçlu şirket tarafından cezalı tarhiyata karşı ... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davalarda anılan mahkemece verilen davanın kısmen kabulü, kısmen de reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:...sayılı,... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlara yönelik istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla davanın kısmen kabulüne kısmen de reddine karar verildiği, bu durumda, olayda, istinaf incelemesi sonucunda oluşan son hukuki durum ile uyumlu ...no'lu ihbarnamenin düzenlenerek asıl borçlu şirkete tebliğ suretiyle kesinleştirilip amme alacağının tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulmasının akabinde davacı hakkında takip yapılması gerekirken anılan Vergi Mahkemesi kararları uyarınca düzenlenen... no'lu ihbarnameye istinaden düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine dair vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara ilişkin açılan davalarda mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmının iptali yolundaki vergi mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu ödeme emrinin 2017 yılı muhtelif dönemlerine dair vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara ilişkin açılan davada mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmı yönünden ise, asıl borçlu şirketin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açtığı davada, ... Vergi Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü kısmen de reddi yolundaki ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E...., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, belirtilen kararın akabinde ... no'lu ihbarnamenin ardından ödeme emrinin elektronik ortamda şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek içeriği amme alacaklarının şirket nezdinde kesinleştiği, davalı idarece şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasının usulüne uygun ve yeterli olduğu, istinaf başvurusuna konu kararda belirtildiğinin aksine şirketin mevcut malvarlığının borcu karşılamaya yetmeyeceğinin açık olduğu, tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan ve zamanaşımına da uğramayan borçlara ilişkin ihtilafta, uyuşmazlık konusu dönemde davacının kanuni temsilci olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunduğu, diğer taraftan, davacı ve başkaca şahısların düzenlediği faturaların sahte olduğu ve ilgili dönemde bir takım sahte faturaların kayıt ve beyanlara aktarıldığına dair tespitler nedeniyle kusurundan sorumlu olan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla asıl borçlu şirket adına kesinleşen ve şirketten tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan borcun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulüyle dava konusu ödeme emrinin 2017 yılı muhtelif dönemlerine dair vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara ilişkin açılan davada mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, davanın bu kısım yönünden reddine, ödeme emrinin geri kalan kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, asıl borçlu şirketin malvarlığından amme alacaklarının tahsil edilmesi gerektiği, 7236 sayılı Yasa kapsamında asıl borçlu şirket tarafından yapılandırılan alacaklara dair bazı taksitlerin ödendiği, bu durumda kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ve mülkiyet hakkını ihlal eden ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; davalı idarece, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Yapılan cezalı vergi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle dava açılması nedeniyle tahsili duran kamu alacağının mahkeme kararından sonra tahsili işlemlerine başlanabilmesi ve karara dayanılarak davacıya bildirilmesi için düzenlenen... No'lu ihbarname; niteliği ve sonuçları itibarıyla verginin tarh edildiğini ve cezanın kesildiğini duyurmak için düzenlenen ihbarnameden farklıdır. Tarhiyat safhasında ikmalen, re'sen ve idarece yapılan tarhiyatlar üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 35. maddesinde öngörülen şekle bağlı olarak düzenlenen birinci ihbarname olarak nitelendirilen ihbarnameye karşı dava açılmaması durumunda, vergi borcunun kesinleştiği tarihten itibaren tahsilat işlemleri başlamakta, dava açılması halinde ise verilen mahkeme kararı dikkate alınarak kamu alacağının tahsili için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 5. fıkrası maddesi gereğince... No'lu ihbarname düzenlenmesi gerekmektedir. Öte yandan, idari yargı yerlerince dava konusu işlemlerin yargısal denetiminin işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki durum esas alınarak yapılması ve davacının başvuru tarihindeki hukuki ve fiili durumu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; ... No'lu ihbarnamenin içeriğine karşı açılan davada verilen kararın yargılamanın devam etmesi neticesinde değişmiş olması, ödeme emrinin...No'lu ihbarnameden kaynaklı kısmını hukuka aykırı hale getirmeyeceği açıktır. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin, ...No'lu ihbarnameye dair 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile gecikme faizi ve anılan tarhiyatlara yönelik açılan davada mahkemece hükmedilen yargı harçlarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemine konu kararın kısmen bozulması gerektiği görüşüyle Daire Kararının bu kısmına katılmıyorum.