Danıştay 7. Daire 2024/655 E. 2025/1347 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/655 Karar No : 2025/1347

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Motor Ticaret Limited Şirketinin 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizleri ve yargı harçlarından oluşan borçlarının şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre 13/10/2011-07/11/2013 tarihleri arasında davacının asıl borçlu şirketin %90 hisseli ortağı olduğu, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile, asıl borçlu şirket tarafından ithal edilen 40 adet aracın paravan firmalar üzerinden özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığının tespit edildiğinden bahisle 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri, üç kat oranında kesilen vergi ziyaı cezaları ile nihai tüketiciye satılan 2 adet araç için ikmalen tarh edilen özel tüketim vergileri, bir kat oranında kesilen vergi ziyaı cezaları ve bütün araçlar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davanın reddedildiği, bu karara istinaden 2 no'lu vergi ceza ihbarnameleri düzenlenerek tebliğ edildiği, amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenerek elektronik ortamda tebliğ edilmesine karşı ödeme yapılmadığı ve dava açılmadığı, şirket hakkında cebri icra yoluna gidilerek yapılan araştırmada mal varlığına rastlanılmadığı, öte yandan asıl borçlu şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulü ile vergi ziyaı cezalarının tek katı aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarının iptaline karar verildiği, kesinleşen kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin görüldüğü, bu durumda, usulüne uygun olarak asıl borçlu şirkete tebliğ edilen ve kesinleşen amme alacağının yapılan araştırmalar neticesinde asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan vergi incelemesinin yeteriz ve varsayıma dayalı olduğu, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu, vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı, şirket adına yapılan cezalı tarhiyat hakkında verilen yargı kararı üzerine ... no'lu ihbarname düzenlenmediğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.