Danıştay · 7. Daire

Danıştay 7. Daire 2024/3355 E. 2025/1462 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2024/3355
Karar No
2025/1462
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3355 Karar No : 2025/1462

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Uluslararası İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli...-..., ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrük vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezalarının Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce bildirilen adresine tebligat yapılmak suretiyle, itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, her ne kadar vergi mahkemesince dava konusu ödeme emirlerinin şirketin iş yeri adresinde daimi işçi sıfatıyla tebliğ edildiği ''...'' adlı kişinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 94. maddesinde sayılan kişilerden olduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı ve davacı şirket adına söz konusu kişiye daha önce yapılmış bir tebligatın da bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve davanın süresinde açıldığı sonucuna ulaşılarak, işin esasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; davacı şirketin iş yeri adresinde daimi işçi sıfatıyla adı geçen kişinin imzasına 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülen dava konusu ödeme emirlerine karşı bu tarihten itibaren on beş günlük yasal süre içinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 26/10/2021 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı olduğu anlaşıldığından, işin esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 31/05/2016 tarihinde işi terk halinde olduklarından, tebligat adresinde bulunmalarının mümkün olmadığı, kaldı ki, tebligat yapılan ... adında bir çalışanlarının bulunmadığı, dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz ve hukuka aykırı olduğundan davanın süresinde olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 06/05/2024 tarih ve E:2022/4095, K:2024/2249 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. ...TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 7. Daire, E. 2024/3355, K. 2025/1462, T. 08.04.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-7-daire-2024-3355-e-2025-1462-k-59cd470dc2ff