Danıştay 7. Daire 2024/2302 E. 2025/1423 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2302 Karar No : 2025/1423

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Transport D.O.O. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... plakalı dorse ile ... plakalı çekicinin 26/10/2021 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük, gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri, TRT bandrol ücreti ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; olayda, davacı şirket adına yurda girişleri yapılan .../... plakalı dorse ve çekicinin, 26/10/2021 tarihinde ülkeye giriş yaptığı halde, yurt dışı çıkışı yapmadığı, davacı tarafından araçların, yurda giriş tarihi itibarıyla başka şirkete kiralanmış olduğu ileri sürülmüşse de, gümrük yükümlülüğüne ilişkin olarak mülkiyet ya da kiralama gibi sebeplerle, mevzuat uyarınca sorumluluğun oluşmaması için bu yöndeki iddiaların apostil şerhini içeren onaylı ve uluslararası geçerliliği bulunan bir belge ile tevsiki gerektiği halde, ne itiraz ne de dava sırasında usulüne uygun olarak düzenlenmiş apostil şerhini içeren onaylı ve uluslararası geçerliliği bulunan bir belge ibraz edilmediğinden, davacı şirket hakkında işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, ... plakalı dorse yönünden davalı idarece mevzuata uygun bir şekilde internet araştırması yapılmak suretiyle gümrük kıymetinin tespit edildiği ve buna ilişkin ekran görüntüsü ve kayıtları da ibraz edildiğinden dorse için belirlenen kıymet üzerinden hesaplanan ek tahakkuk ve para cezasında hukuka aykırılık görülmediği; ... plakalı çekici yönünden ise, ara kararla ayrıca istenilmesine rağmen internet üzerinden yapılan kıymet araştırmasına ait bilgi ve belgenin ibraz edilmediği ve usulüne uygun kıymet tespiti yapıldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, çekici için belirlenen kıymet üzerinden hesaplanan ek tahakkuk ve para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin ... plakalı çekiciden kaynaklanan kısmının iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflara istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, dosyanın incelenmesinden, olayda, davalı idarece çekiciye ilişkin olarak distribütör firmayla yapılan yazışma ile, araç kendileri tarafından ithal edilmediğinden kıymet bilgilerine ulaşılamadığının bildirilmesi üzerine, söz konusu yazışmada belirtilen bilgiler (model, vb.) esas alınarak internet üzerinden yapılan araştırma ve ilgili mevzuat uyarınca gerekli düzeltmelerin tatbik edilmesi suretiyle kıymetin heyetçe tespit edildiğinin belirtildiği, istinaf dilekçesi ekinde ... plakalı çekici için internet üzerinden yapılan kıymet araştırmasına ait ekran çıktısı ve tahakkuk tablosunun ibraz edildiği görülmüş olup, anılan çekici için yapılan araştırma sonucu belirlenen kıymetin yerinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin ... plakalı çekiciye ait ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü suretiyle mahkeme kararının dava konusu işlemin ... plakalı çekiciden kaynaklanan kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine; davacının istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aracın firmalarınca kiralandığı, kira sözleşmesinin geçerli olduğu, kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığı, dorse ve çekicinin kıymetinin internet üzerinden yapılan araştırma ile tespit edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3.Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan ve davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.