Danıştay 7. Daire 2023/3120 E. 2025/1478 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3120 Karar No : 2025/1478

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli...... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisi ile kaynak kullanımı destekleme fonu ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının vadesinde ödenmeyerek kesinleştiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar davacı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 27/02/2022 tarihinde davacının GİB adresine İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren bu kararlara karşı süresinde itiraz edilmediği ve dava da açılmadığı için kamu alacağının kesinleştiğinden bahisle uyuşmazlık konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmakta ise de; ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve ceza kararlarının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden yapılan tebligat usule uygun olmadığından, kesinleşen bir kamu alacağından söz edilemeyecek olup, ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yasal dayanağının bulunması nedeniyle muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden yapılan tebligat konusunda gümrük idaresine seçimlik bir hak tanındığı gibi yükümlülerin GİB adresine İntvd portalı üzerinden elektronik tebliğ yapılabileceğine dair genel düzenleyici işlemin Resmi Gazete'de yayımlanarak yükümlülerin bu konuda bilgilendirildiği açık olduğundan, muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden yapılan elektronik tebligatta usule aykırılık bulunmadığı, öte yandan, bir örneği dava dosyasında bulunan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacının GİB adresine İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiğine dair ekran görüntülerinde, gönderinin içeriği hakkında açıklamaların bulunduğu, "Belge Verileri" bölümünde sadece "üst yazı.pdf" açıklamasının yer aldığı, ancak ek tahakkuk ve ceza kararının üst yazı ekinde gönderilip gönderilmediğinin sunulan ekran görüntüsünden anlaşılamadığı, üst yazı ekine başkaca belge eklenip eklemediğinin araştırılması amacıyla elektronik yolla yapılan tebliğin detaylarını gösterir bilgi ve belgelerin ilk derece mahkemesince verilen ara kararı ile Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmasına rağmen, bu hususta gerek anılan idare tarafından gerekse davalı idare tarafından dava dosyasına herhangi bir bilgi, belge ve/veya kayıt örneğinin gönderilmediği, bu durumda, ek tahakkuk kararının tarih ve belge numarası kaydedilip elektronik gönderi ekranı açıldıktan sonra gönderilecek belge olarak hangi belgenin seçildiği, gönderiye eklenmek için seçilen belge ile bilgileri girilen belgenin aynı belge olup olmadığı veya gönderilmek üzere "üst yazı" isimli belge seçilmesine rağmen "ek tahakkuk kararı" ve "ceza kararı" seçilerek bu kararların gönderiye eklenip eklenmediği hususlarının davalı idarece açıklığa kavuşturulmadığı gibi, bu hususları gösteren detaylı log kayıtlarının da gönderilmediği, sadece üst yazının gönderiye eklendiği ve bunun dışında eklenen başkaca belge bulunmadığı hususu ekran görüntüsünden açıkça anlaşıldığından, ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve ceza kararlarının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceği, gümrük idaresince davacı adına alınan ek tahakkuk ve ceza kararının usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edildiği kanıtlanamadığından, amme alacağının kesinleştiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya 27/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafça itirazda bulunulmadığı, alacağın kesinleşmesi üzerine tahsil edilmesi amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağının vadesinde ödenmeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, aynı Kanunun 58. maddesinde ise kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabilecekleri belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, ödeme emri içeriği tahakkuk ve para cezası kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen tahakkuk ve cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bir vergi borcunun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle söz konusu vergi borcunun usulüne uygun olarak tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemiş olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada ise ödeme emrine konu amme alacaklarının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Olayda, kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.