Danıştay 7. Daire 2023/2456 E. 2025/1837 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2456 Karar No : 2025/1837

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, alışı yapılan LPG'nin aerosol üretiminde kullanıldığından bahisle 2016 yılının Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ile vergi inceleme raporları ve eklerinin değerlendirilmesinden; davacının LPG alımlarının haklarında sahte belge düzenleme yönünde vergi tekniği olan mükelleflerden olması, yine üretilen aerosolun paketlenmesinde kullanılan teneke kutuların satın alındığı mükellef hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporunun bulunması, Ba - Bs analizinin uyumsuz olması, kapasite raporu ile üretime konu edilen LGP miktarları ile üretimde kullanılan karışım miktar oranlarının biribiri ile uyuşmaması, üretimde kullanılacak sıvı faz alımlarının üretim miktarına göre çok az olması, kapasite raporunda yer alan verilere göre hesaplanan üretim miktarından fazla üretim yapılması, aerosol üretimi için karışım miktarının %100'ün üzerine çıkmasının fiilen mümkün olmaması, sıvı faz ve gaz faz karışım oranlarının teknik anlamda birbirleri ile uyumsuzluk içermesi, enerji sarfiyatının üretildiği iddia olunan miktarı karşılamaması, yaklaşık 8 milyon adet teneke kutunun nakliye ve depolamasına dair herhangi bir verinin olmamasının iktisadi ve teknik icaplara uygun olmaması hususları ve birbiri ile uyumsuzluk içeren tüm teknik hesaplamalar bir arada değerlendirildiğinde; mükellef kurum tarafından ilgili dönemde gerçek manada bir aerosol üretimi yapılmadığı, dolayısıyla ilgili dönemde gerçek bir aerosol üretimi ve satışı olmadığı anlaşılan davacının, iade talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Nakden iade talebinin reddine dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporunun tebliğ edilmemesi sonucunda adil yargılanma hakkının ihlali edildiği, dava açıldıktan sonra vakıf olunan vergi tekniği raporundaki ifadelerin soyut ve varsayımsal olduğu, aerosol üretimi faaliyeti ile mevzuata uygun şekilde ürettiği aerosol için yüklendiği ÖTV'nin iadesinin davalı idarece haksız şekilde yerine getirilmediği, üretimde kullandığı LPG'yi satın aldığı mükelleflerin hiçbiri hakkında sahte belge düzenleme tespitinin bulunmadığı, üretimde kullanılan LPG'ye ilişkin ödemelerin tamamının banka kanalıyla yapıldığı, üretim yapılmadığına dair somut ve net tespit yapılmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 1.283,10 TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.