Danıştay 7. Daire 2023/1679 E. 2025/1247 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1679 Karar No : 2025/1247

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Tekstil Petrol Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının hamili olduğu ... sayılı TIR Karnesi muhteviyatı serbest dolaşımda olmayan eşyayı taşıyan dorsenin değiştirilmesi suretiyle yurt içinde bırakıldığından bahisle eşyaya ilişkin gümrük vergi ve resimlerinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmesi aksi halde gümrük yükümlülüğünün doğduğu TIR Karnesinin tescil tarihi olan 21/04/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek gecikme zammının da tahsil edileceğine dair işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, TIR karnesi muhteviyatı serbest dolaşımda olmayan eşyayı taşıyan dorsenin değiştirilmesi suretiyle söz konusu eşyanın yurt içinde bırakıldığından bahisle eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahakkuku yapılmış ise de; 21/04/2017 tarihinde Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden ... tescil sayısına kayden işlem görmek üzere Gaziantep Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen TIR Karnesi muhteviyatı eşyanın, ... plakalı araca ... nolu ATS cihazı tatbik edilmek suretiyle riskli sevkiyat kapsamında 21/04/2017 tarihli riskli eşya yazısı yazılarak varış gümrük idaresine sevk edildiği, sevk edilen eşyayla ilgili, Çaldıran İlçe Emniyet ve Van Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüklerince müştereken düzenlenen 21/04/2017 tarihli tutanak ile TIR karnesi muhteviyatı 1840 kap 23.950-kg eşyayı taşıyan ... plakalı aracın mühürünün mevcut ve sağlam olduğu, eşyaların TIR aracında mevcut olduğunun tespit edildiği, söz konusu eşyalar için Gaziantep Gümrük Müdürlüğünde işlem gören ...tarih ve... sayılı antrepo beyannamesine istinaden, heyet marifetiyle araçta yapılan tam tespitte toplam 1773 kap eşyanın bulunduğu, heyet tarafından düzenlenen 24/04/2017 tarihli, sayım ve tespit tutanağından da eşyaların fatura içeriğiyle uyumlu olduğu, mühürün sağlam olduğunun tespit edildiği, Mahkemelerinin 29/06/2020 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen gümrük soruşturma raporu ve adli makamlarca yürütülen soruşturma/kovuşturmanın bulunmadığının belirtildiği, ayrıca her ne kadar idarece tır dorsesi hakkında bazı olumsuzluklar tespit edilmiş ise de idarece hangi tür ve ne miktarda eşyanın yurt içine bırakıldığına ilişkin hukuken kabul edilebilir somut bir veri ortaya konulamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Transit rejimin ihlal edildiği, Gürbulak Gümrük Müdürlüğünde beyan edilen eşya ile Gaziantep Gümrük Müdürlüğüne beyan edilen eşyanın aynı olmasının sebebinin ATS cihazının sökülme uyarısı alındığı zaman, söz konusu tır dorsesinin sahte belge kullanmak suretiyle değiştirilmesinden kaynaklandığı, bildirilen eşya ile tespit edilen eşya arasında kap adedinde farklılık çıkmasının sebebinin davacı tarafından belge ile ispat edilemediği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.