Danıştay 5. Daire 2025/6540 E. 2025/14404 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6540 Karar No : 2025/14404

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 670 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında hakkında uygulanan ilave tedbirlerin (rütbenin geri alınması, görev yaptığı teşkilata yeniden kabul edilmemesi, kamu hizmetinde istihdam edilmemesi, kamuda doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilmemesi, özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamaması, pasaportuna ve adına kayıtlı silaha konulan tedbirin kaldırılarak tarafına iade edilmesi) kaldırılması talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yapılan başvurunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden anılan komisyon kararına karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, OHAL KHK'ları kapsamındaki ilave tedbirlerin, yine aynı KHK'lar ile tesis edilen kamu görevinden çıkarılma, emekli personelin rütbelerinin alınması gibi asıl tedbir işlemlerine bağlı ve bunların zorunlu sonucu olduğu dikkate alındığında, ilgili OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin asıl tedbir işlemine karşı 7075 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun OHAL Komisyonu işlemiyle reddedildiği ve bu işleme karşı açılan davanın da yine Mahkeme kararıyla reddedilmesi karşısında, söz konusu ilave tedbirlerin kaldırılması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, beraat kararının dava konusu işlemde incelenmediği, başvurusundaki taleplerinin cevaplandırılmadığı, gerekçesiz şekilde ret kararı verildiği, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, çalışma hakkının, seyahat özgürlüğünün, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, ilave tedbirlerin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin tedbirin kaldırılması istemi yönünden; Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin tedbirin kaldırılması istemi yönünden temyiz isteminin reddi gerekmektedir. Temyize konu kararın diğer ilave tedbirlerin kaldırılması istemi yönünden; Dava dairesince, davacının rütbesinin geri alınması, görev yaptığı teşkilata yeniden kabul edilmemesi, kamu hizmetinde istihdam edilmemesi, kamuda doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilmemesi, pasaportuna ve adına kayıtlı silaha konulan tedbirin kaldırılarak tarafına iade edilmesi istemleri yönünden verilen kararın 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince sözü edilen istemlere ilişkin olarak temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın bu kısmı yönünden Danıştay'ca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin ilave tedbirin kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının ONANMASINA, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, diğer ilave tedbirlerin kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.