Danıştay 5. Daire 2025/17633 E. 2025/14483 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/17633 Karar No : 2025/14483

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 677 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında hakkında uygulanan ilave tedbirlerin (özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamaması, silah ruhsatlarının geri alınması) kaldırılması talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yapılan başvurunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedildiği, anılan komisyon kararının iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, OHAL KHK'ları kapsamındaki ilave tedbirlerin, yine aynı KHK'lar ile tesis edilen özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamaması ve silah ruhsatlarının iptal edilmesi gibi asıl tedbir işlemlerine bağlı ve bunların zorunlu sonucu olduğu dikkate alındığında, ilgili OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin asıl tedbir işlemine karşı 7075 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun OHAL Komisyonu işlemiyle reddedildiği ve bu işleme karşı açılan davanın da yine Mahkeme kararıyla reddedilmesi karşısında, söz konusu ilave tedbirlerin kaldırılması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle hakkında uygulanan silah ruhsatı ile silah, zati demirbaşlarrın geri alınması ve özel güvenlik şirketlerinde kurucu ortak ve çalışan olamamasına ilişkin ilave tedbirlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin tedbirin kaldırılması istemi yönünden; Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin tedbirin kaldırılması istemi yönünden temyiz isteminin reddi gerekmektedir. Temyize konu kararın silah ruhsatının geri alınmasına ilişkin tedbirinin kaldırılması istemi yönünden; Dava Dairesince, davacının silah ruhsatının geri alınması tedbirin kaldırılarak tarafına iade edilmesi istemi yönünden verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince sözü edilen istemlere ilişkin olarak temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda uyuşmazlığın silah ruhsatına ilişkin kısmı kesinleşmiş olduğundan, kararın kesinleşen bu kısmı yönünden Danıştay'ca temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 1. Davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına ilişkin ilave tedbirin kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının ONANMASINA, 2. Silah ruhsatının geri alınmasına ilişkin kısmı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.