Danıştay 5. Daire 2022/5314 E. 2026/390 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5314 Karar No : 2026/390

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, somut bir tespit gösterilemediği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ya da iltisakının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın temyiz incelemesinin Yargıtayda devam ettiği, dolayısıyla davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacı hakkında; "..Tanık M. F. B. beyanında: "Benim hakkımda da ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aldım, karar kesinleşti, ben sanığı lisede birlikte okumamız nedeniyle tanıyorum, 2012 yılında örgüte ait o zamanki adıyla cemaat evinde sanıkla beraber kaldım, ben 1 sene kaldıktan sonra ayrıldım, bu evde bizden sorumlu olan ev abisi ... kod idi, onun dışında da abiler vardı, askeri okullara yerleşmemiz konusunda tavsiyeleri ve yönlendirmeleri olmuştu, ancak ben zaten asker olmak istiyordum, kafama yattığı için tamam dedim, ben daha sonra kara harp okuluna yerleştim, sanıkla daha sonra irtibatımız olmadı, bildiğim kadarıyla astsubaylık okuluna yerleşmiş, bu evde bulunan öğrencilere genelde kendi isimleri dışında isim veriliyordu, örneğin benim adım ... idi, ancak sanığın böyle bir isim alıp almadığını hatırlamıyorum, evde genelde sohbetler olurdu, ancak bu sohbetler dini içerikliydi, hatırladığım kadarıyla örgüt elebaşının kitapları okunmaz, videoları izletilmezdi, olmuşsa da ben hatırlamıyorum", "Benim hakkımdaki soruşturma da ankesörlü telefonlarla aranmam üzerine başlamıştı, mahrem imam tarafından ben aranmıştım, ama içeriklerini hatırlayamadığımı hakkımdaki soruşturma da da söylemiştim",Tanık B. H. beyanında: 'Sanığı liseden arkadaşım olması nedeniyle tanıyorum, benim hakkımda da ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden bir dosya bulunmaktadır, aynı suçtan yargılanıyorum, sanık hakkında beyanda bulunmuştum o beyanlarım doğrudur, 2009-2010 yıllarında Bursa da iken ders çalışmak amacı ile abilerin evlerine gidiyorduk, sadece burada ders çalışıyorduk, onun dışında birşey yapmıyorduk, evlerde Fethullah Gülen'in kitapları vardı, ancak bize herhangi bir sohbet verilmezdi, bu evler sadece üniversiteye hazırlık için bulunduğumuz evlerdi, askeri sınavlara hazırlanmak için bulunduğumuz yer değildi, ayrıca lisede okurken askeri okullar konusunda abiler bizi bilgilendirmişti ama özellikle bu okullara girin diye bize bir baskı ya da yönlendirme olmamıştı, bana örgüt içerisinde ... adını vermişlerdi, sanığa bir isim verilip verilmediğini bilmiyorum, genelde çalışma evlerine gelen öğrencilere bu şekilde isimler verilirdi, bunların sahabe ismi olduğu söyleniyordu, o dönem bu isimlerin örgüt içerisinde bir kod adı olup olmadığını anlayabilecek idrak edebilecek yaşta değildik, bu konuda zaten bir insiyatifimiz de yoktu' ...." yönündeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.