Danıştay 5. Daire 2022/12840 E. 2025/8940 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12840 Karar No : 2025/8940

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, örgütle iltisaklı dernek ve sendikada üyelik kaydının ve Bankasya hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir şirketlerde SGK kaydının olmadığı, örgüte yönelik çatı soruşturmalarında HTS kayıtları alınan kişilerle irtibatının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacı hakkında yer alan; "...sanık ...'ün kullanımında olan... no'lu GSM hattından; ... numaralı sabit hattan 07/09/2013 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapan M. O. ve Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Çavuş Ö. Ö. ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı sabit hattan 11/10/2013 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda Askeri Öğrenci olan F. B. ve F. Ö. ile Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Çavuş olarak görev yapan Ö. Ö. ile ardışık olarak arandığı, ...numaralı sabit hattan 14/03/2014 ve 19/04/2014 tarihlerinde Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Çavuş olarak görev yapan Ö. Ö. ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı sabit hattan 24/10/2014 tarihinde Askeri Öğrenciler İ. K. A. ve T. A. ile Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Çavuş olarak görev yapan Ö. Ö. ile ardışık olarak arandığı,... numaralı sabit hattan 03/06/2016 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı'nda Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapan S. Ö. ile ardışık olarak arandığı arandığı tespit edilmiştir. .." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ve "...Fetö terör örgütüyle ilk temasının,... İlköğretim okulu müdür yardımcısı olan İ. A.'in yönlendirmesiyle adının ... olduğunu beyan ettiği kişi ile tanışarak başladığını, bu şahsın yönlendirmesiyle Tuzla da bulunan öğrenci evlerinde kaldığını, ... bu şahsın derslerinde yardımcı olduğunu, namaz kıldırdığını ve dini sohbet adı altında FETÖ elebaşına ait videolar izlettirdiğini, bu sürecin 8.sınıfa kadar devam ettiğini,... Vanlı ... olarak bilinen şahsın kendisini evlere davet ettiğini ve bu evlere gittiğini, 2011-2012 yılları arasında ... isimli şahısla ara ara görüştüğünü, ... isimli şahsın kendilerini ... isimli Afyon'lu İTÜ Denizcilik fakültesinde kaptanlık okuyan bir şahsa devrettiğini, ... ile görüşmeye devam ettiğini, bu görüşmeler tek başına gitmediğini, ... ve ... isimli şahısları teşhis edemediğini, ...'in ...'in üstü olduğunu, ... ile olan görüşmelere ... isimli şahsın da ara ara geldiğini, bu sürecin lise 4.sınıfa kadar devam ettiğini, lise 4. Sınıfta Pi analitik dershanesine yazıldığını, ... isimli şahsın askeri okullar konusunda kendini yönlendirdiğini, bu baskı üzerine askeri okullara başvurduğunu, Jandarma bölümünü kazandığını, ... isimli şahsın kendisinini parkurlara hazırladığını, bu spor sınavına hazırlanma döneminde bu okulu kazanan M. O., İ. Ç. ve Ö. Ö. isimli şahısların da orada olduğunu, spor sınavını geçtiğini, Sözlü sınavda da sorulacak soruların örneklerini ... öğrendiğini, bunlarla ilgili kendilerine sözlü mülakat provası yaptırdığını, sözlü mülakatı da bu şekilde kazandığını, 2013 yılı ağustos ayında askeri okulda eğitimine başladığını, Van'lı ... isimli şahıs kazandığını duyunca kendisini aradığını, İletişim bilgilerini orada bulunan sorumlulara verdiğini, Marmara Üniversitesinde Hukuk fakültesinde okuduğunu söyleyen 2013 yılında 2. veya 3.sınıf olan ailesinin Ankara'da olduğunu söyleyen ... isimli şahsın ankesörden eylül 2013 tarihinde kendisini aradığını, o zamanlarda ... no'lu telefonu kullanmakta olduğunu, bu şahısla görüşmeye gittiği evde ..., ... ve ...'in de olduğunu, ... ile kendisini bir grup, ... ile de ...'i bir grup yaptıklarını, 2013-2014 yıllarında ...'in kendisini aradığı ve 3-4 defa kendisiyle görüştüğünü..." yönünde davacı ikrarı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.