Danıştay 4. Daire 2025/2573 E. 2025/3652 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2573 Karar No : 2025/3652

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm ve Madencilik Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2023/2 sayılı Turizm Yatırımcılarına Kamu Taşınmazı Tahsis Şartnamesi kapsamında 11/09/2023 tarihinde alınan iki adet şartname için ödenen 100.000,00 TL tutarındaki bedelin iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...4 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:2..., K:...sayılı kararda; davalı idarece, 2023/2 sayılı Tahsis Şartnâmesi kapsamında ödenen ücretin başvuru olup olmadığına bakılmaksızın hiçbir şekilde iâde edilmeyeceği açıkça belirtildiğinden, şartnâme bedelinin iâde edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de; tahsis şartnamesine ilişkin kuralları düzenleyen mevzuatta, ücretlerin iadesine ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, davalı idarece, hukuki belirlilik ilkesine aykırı olarak tahsis şartnamesinin genel hükümleri bağlamında değerlendirme yapıldığı ve aynı zamanda her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdürmeyi hedefleyen ve hukuki güvenliği sağlayan bir hukuk devletinde; kamu taşınmazlarının girişimcilere tahsisi için yapılacak başvurularda istenen belgelerden biri olan ve satın alan kişi lehine tek başına bir hukuki sonuç doğurmayan belgenin herhangi bir başvuruda kullanılmaması durumunda buna yönelik olarak ödenen ücretinin iade edilmemesinin hukuk devletinin özü ve amacıyla bağdaşmadığı kanaatine varıldığından; davacının herhangi bir tahsis başvurusunda kullanmadığı tahsis şartnameleri için ödenen ücretlerin iadesi talebinin kabulü gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; turizm alanında faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz davacı şirketin söz konusu tahsis şartnamesine ilişkin idarece belirlenen kuralları göz önüne alarak şartname için ödenen bedelin iade edilmeyeceğini bilmesi gerektiği, Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusunda da bu durumun açıkça belirtildiği, mevzuatta herhangi bir belirsizlik bulunmadığı, 2023/2 sayılı Turizm Yatırımcılarına Kamu Taşınmazı Tahsis Şartnamesi kapsamında 11/09/2023 tarihinde alınan iki adet şartname için ödenen 100.000,00 TL tutarındaki bedelin iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bakılan işbu dosyada temyiz incelemesine konu karar ile temyiz isteminin İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı, Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusunda şartname teslim alındıktan sonra başvurusu olup olmadığına bakılmaksızın şartname bedelinin iade edilmeyeceğinin düzenlendiği, mevzuatta ve anılan duyuruda şartnamenin teslim alınmaması halinde şartname bedelinin iade edilmeyeceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, şartnamenin kendisince teslim alınmadığı, idarenin sebepsiz zenginleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.