Danıştay 9. Daire 2023/933 E. 2025/3900 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/933 Karar No : 2025/3900

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket tarafından, üretim lisansı sahibi olarak 49 yıl elektrik üretim faaliyetinde bulunmak üzere yatırım teşvik belgesi kapsamında İstanbul İli, Çatalca İlçesinde kurulması planlanan ... Rüzgar Enerji Santrali Projesi dahilindeki tesislerin Tarım ve Orman Bakanlığı'na ait orman arazisi üzerinde inşa edilebilmesi için düzenlenen "Kesin İzin Taahhüt Senedi"ne ilişkin olarak noter aracılığıyla ödenen 2.314.121,89.-TL damga vergisi ile 58.346,70.-TL noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 488 Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı tablonun "Ticari ve Medeni İşlerle İlgili Kağıtlar" başlıklı IV. Bölümünün 43. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/5 fıkrasında yer alan düzenlemeler karşısında, yatırımı yönünden teşvik kapsamında bulunan davacı şirketin belge içeriğinde yer alan sabit yatırımlarının imal ve inşasına yönelik olarak düzenlenen taahhüt senedinin damga vergisi ve noter harcından istisna olduğu gerekçesiyle kabul edip davacıdan tahsil edilen tutarların tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Kanun'un düzeltme-şikayet hükümlerinin uygulanamayacağı, uyuşmazlığın çözümünün davacının verdiği taahhütnamenin niteliğinin değerlendirilmesine bağlı olduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.