Danıştay 4. Daire 2025/2257 E. 2025/4232 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2257 Karar No : 2025/4232

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji ve Makina Sanayi Mühendislik Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde, davacı şirketin kiracısı olduğu ve mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazdan tahliye edilmesine binaen, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut dosya üzerinden ... Akaryakıt İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazda kira ilişkisinin sona ermesi üzerine Kaymakamlık kararıyla tahliye edildiği, tahliye işleminin, istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen Mahkeme kararıyla hukuka uygun bulunduğu, tahliye sonrası 2886 sayılı Yasa kapsamında ihale yoluyla satılan taşınmazın yeni maliki tarafından yapılan başvuru üzerine, davacı adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının, idarece iptal edildiği ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının yeni malik adına düzenlendiği anlaşıldığından, yeni malikin talebi üzerine ve mevzuata uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazda kiracı olarak bulunmakta iken, taşınmazdan tahliye edilen ve adına olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen davacının bu işlemlerle taşınmazla olan ilişkisinin kesildiği, taşınmaza ilişkin olarak başkaca kişilere verilecek ruhsatların davacının menfaatini etkileyemeyeceği; bu durumda, davacının iş bu davayı açmakta ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle, İdare Mahkemesince, işin esası incelenmek suretiyle davanın reddi yolunda verilen karara yapılan istinaf başvurusunun anılan gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; taşınmazdan tahliye edilmelerinin ve ruhsatlarının iptali işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, taşınmazı boş halde kiralayarak tesisi kendilerinin inşaa ettiği ve bedelinin taraflarına ödenmediği, buna karşın Petrol Piyasası mevzuatında öngörülen "asgari mesafe" şartından ari olarak kendi ruhsat dosyaları üzerinden bir başkasına ruhsat düzenlenmesinin de hukuka aykırı olduğu, nitekim asgari mesafe şartı muafiyetinin lisans sahibine tanınan bir hak olduğu; taraflarının ruhsatın veya lisanslarının devri noktasında bir muvafakati bulunmadığı gibi idarece eldeki dava konusu işlemin tesis edilmemesi halinde, yeni malikin "akaryakıt" ruhsatı almasının hukuken mümkün olmadığı; dava açmakta menfaatleri bulunduğu ve işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ... ve Üye ...'nin karşı oyu ile oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin, 1. fıkrasının (a) bendinde iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar şeklinde tanımlanmıştır. Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile "Mevcut yer 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince ... Turizm... Ltd. Şti. (...Ticaret Unvanını ... Ltd. Şti. olarak değişmiştir.) tarafından İdaremizden satın alınmış ve ... Mahallesi No:... (... ada, ... parsel) .../... adresinde faaliyet gösterecek olan akaryakıt ikmal istasyonuna ... tarihli ve ... sayılı dilekçe ile ... ... Ltd. Şti. adına 2. sınıf işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep etmiştir. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesine istinaden ruhsata esas bilgi ve belgeler hazırlanmış ve İdaremize sunulmuştur. Yapılan incelemeler ve ekte sunulan Hukuk Müşavirliğimizin hukuki mütalaası neticesinde ... Enerji ve Mak. San. Müh. Hiz.Tic. A.Ş. adına verilen ... tarihli ve ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini ve yeni ruhsatın mevcut dosyada yeralan belgeler kullanılarak ... ... Ltd. Şti. adına yeniden" düzenlenmesine olur verilmiştir. Dava konusu işlem, davacıya ait ruhsatın iptali ve iptal edilen ruhsatın başka şirket adına devri şeklinde iki hususu içermektedir. İşlemin, davacı şirkete ait ruhsatın iptaline ilişkin kısmı bakımından açılan davanın, reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının, Dairemizin 03/07/2025 tarih ve E:2025/2255, K:2025/4231 sayılı kararıyla kesin olarak onanmasına karar verilmiştir. Bakılmakta olan davada ise, işlemin; "(ve) yeni ruhsatın mevcut dosyada yeralan belgeler kullanılarak ... adına yeniden düzenlenmesine" ilişkin kısmı dava konusu edilmektedir. Dava konusu edilen bu kısım, davacıya ait ruhsatın iptali sonrasında-devamında tesis edilmiş olduğundan; davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle "ruhsat dosyasındaki belgeler dikkate alınarak yeni ruhsatın" başka bir şirket adına düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemle, kişisel, meşru ve güncel bir ilişkisinin olduğu ve buna göre dava açmakta menfaatinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyoruz.