Danıştay 4. Daire 2025/18 E. 2025/4020 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/18 Karar No : 2025/4020

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Adıyaman ili, Kahta ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... (yeni ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma işleminde yapılan kesintinin yasal sınırın altında yapıldığı, davacılara diğer kardeşleri ile birlikte müstakil parsel tahsis edilerek mülkiyet sorununa yol açılmadığı, davacıların ve kardeşlerinin toplulaştırma öncesinde hisseli olarak sahip olduğu ... sayılı parselden gelen toplam 21.839,50 m²’lik hak edişlerinin tahsis edildiği toplam 19.388,99 m²’lik alana sahip ... ada ... nolu parsel ile toplam 937,37 m²’lik alana sahip ... ada ... nolu parselin, ... nolu kadastro parselinin bulunduğu alanda, alanının tamamına yakın bölümü ve/veya tamamı dava konusu olan ... nolu kadastro parselinin üzerine denk gelecek şekilde tahsis edildiği anlaşılmakta ise de; geriye kalan 1.513,17 m2'lik hak edişinin ... nolu kadastro parselinin bulunduğu alanın kuzey batısında yaklaşık 1310 m. uzaklıkta, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan tahsis edilmişse de, tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın konum, değer ve verimlilik yönünden eski parsel ile eş değer olmadığı, yine tahsis edilen taşınmazın büyük oranda tarımsal faaliyete uygun olmadığı, bu kısmın da ... nolu kadastro parselinin bulunduğu alanda verilme imkanı var iken ve bu durumu engelleyen teknik bir zorunluluk bulunmadığı halde değerlendirilmediği, bu durumunda davacıların mağduriyetine yol açtığı, dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminin hukuka, mevzuata, toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, öncelikle arazinin %10'luk kısmının başka bir yere taşındığı, yeni verilen alanın toprak verimliliğinin anormal derecede düşük olmadığı, toprak işlemeye mani köklü kayalık ya da taşlık bir alan olmadığı, arazinin dalgalı yapıda olup, kısmi tesviye ile her türlü bitkiyi yetiştirecek tarımın yapılmasının mümkün olduğu, toplulaştırma işlemi yapılırken arazilerin sınırlarının değiştiği ve bir takım kaymaların yaşandığı, bu nedenle köydeki bütün tercihlerin bir bütün olarak değerlendirildiği, hepsinin istendiği şekilde planlama yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle bir kısım tercihler kabul görürken, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilmediği belirtilerek, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.