Danıştay 4. Daire 2025/2128 E. 2025/4021 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2128 Karar No : 2025/4021

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 26/06/2013 tarih ve 28689 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/4886 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın, eski ... ada ... nolu parsele ilişkin kısmı yönünden; davacı tarafından her ne kadar ... ada ... parsel yönünden de arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmekte ise de dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden anılan taşınmazın toplulaştırma kapsamında olmadığı anlaşıldığından işbu taşınmaz yönünden dava konusu arazi toplulaştırma işleminin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, dava konusu eski ... ada ... nolu parsele ilişkin kısmı yönünden; dava konusu eski ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile yeni ... ada ... sayılı parsel arasında tarımsal faaliyet açısından farklı olmadığı, her iki taşınmazın da eğimsiz, taşsız, kumlu-tınlı yapıya sahip olduğu eski ... ada ... parsel üzerinde sabit tesis olarak kuyu bulunduğu iddia edilse de kuyuya ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı tarafından da kuyuya ilişkin bilgi ve belge sunulamadığı, arazi toplulaştırma işleminde taşınmaz üzerinde kayıtlı olmayan sabit tesisin değerlendirmeye alınamayacağı hususları dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlığın, dava konusu yeni ... ada ... nolu parselin kök parseli olan eski ... ada ... nolu parsele ilişkin kısmı yönünden ise davacının eski ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ile yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazı arasında tarımsal faaliyet açısından fark olmadığı, iki taşınmazın da eğimsiz, taşsız, kumlu-tınlı yapıya sahip olduğu ancak davacıya ... tarih ve ... sayılı Orman ve Su İşleri Bakanlığı yazısı ile yeraltı suyu arama belgesi verildiği, söz konusu belge ile kuyunun açıldığı, arazi toplulaştırma işleminin askıya çıktığı tarihten önce kuyunun taşınmaz üzerinde yer aldığı, eski ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde sabit tesis olarak yer alan kuyunun arazi toplulaştırması sonucu tahsis edilen yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz dışında kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sabit tesis niteliğinde olan kuyu dikkate alınmayarak yapılan tahsis işleminde davacının hak ve menfaatlerinin tam anlamıyla korunmadığı dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminde eski ... ada ... parsel numaralı taşınmaz açısından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eski ... ada ... parselin yeni ... ada ... parselin aynı değerde olduğu ve taşınmazların toprak yapısı bakımından tarımsal faaliyetler konusunda bir farklılığının olmadığı, eski taşınmazın doğu kısmında bulunan taşlık alanın yeni planlamada hariç tutularak parsel malikine avantaj sağladığı belirtilerek, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.