Danıştay 4. Daire 2024/230 E. 2025/4017 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/230 Karar No : 2025/4017

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman Merkez ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Karaman ili, Merkez ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel (... ada ... ve ... parsel) sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında; davacıya ait Karaman ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... ve ... nolu kök parsellerden oluşma ... ada ... parsel üzerinde uygulanan toplulaştırma işleminin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, sözü edilen iptal kararı sonrasında dava konusu toplulaştırma işleminin tesis edildiği ve davacıya ... ve ... ada-parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, daha önce benzer bir mahkeme sürecinin toplulaştırma işlemi ile mülkiyeti ... Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... ve ... nolu parseller birleştirilerek yeni oluşan ... ada ... sayılı parsel içinde gerçekleşmiş olduğu, yapılan bu toplulaştırma işleminin de ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal edilen toplulaştırma kararı sonrasında ... nolu parselin ..., ... nolu parselin ise ... ada-parsel sayıları ile tescil edildiği, ... nolu yeni oluşan müstakil parsele toplulaştırma işlemi öncesinde eski ... ada ... parsel üzerinden verilen yolun kaldırılması sonrasında yeni bir yol verebilmek için ..., ..., ... nolu parsellerin arasında davacıya ait parseli de kapsayan alanda çıkmaz/bağlantısız bir yol açıldığı ve sözü edilen bu yolun 2 metre genişliğinde olduğu, ... ve ... nolu parsellerin mülkiyetinin aynı ticari işletmeye ait olduğu ve bu iki parselin bütünleşik mekansal kullanım sağladığı, ... nolu parselin ... nolu parsel üzerindeki tesisin lojistik depolama alanı gibi kullanıldığı ve fiili anlamda bu parselin kara yoluna çıkışının ... nolu parsel üzerinden sağlandığı, davacıya ait ... nolu parselin içinden kullanışsız ve çıkmaz yol geçirilmek suretiyle parselin ticari işletme bütünlüğünün korunmamış olduğu ve yüzölçümü korunmuş gibi gösterilmesine karşın zeminde parsel üzerinden yol açılmak suretiyle fiili olarak alansal küçülme yapıldığı, dava konusu toplulaştırma ve tahsis işleminin yukarıda aktarılan mevzuatta belirlenen teknik ilkelere, toplulaştırma, dağıtım, tahsis esaslarına, hakkaniyete ve kamu yararına uygun olmadığı tespit edildiğinden, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem neticesinde oluşturulan tarla vasıflı ... ada ... parselin toplulaştırma öncesinde ve sonrasındaki konum ve değer bakımından değerlendirildiğinde, mevcut taşınmazın tarım arazisi vasfını yitirdiği, uzun yıllardır da bu amaçla kullanılmadığı, toplulaştırma da bu durumun dikkate alınmamış olduğu, parsellerin yine oldukları yerde müstakil olarak verildiği, yol planlamasının da ... ada ... parselin yol bağlantısı için yapıldığı, aksi durumda kadastro tarafından tescil edilemeyeceği,, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.