Danıştay 4. Daire 2023/12057 E. 2025/3654 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12057 Karar No : 2025/3654

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF(DAVACI): ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ... Şubesi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Manisa İli, Salihli İlçesi sınırları dahilinde bulunan iş yerini işleten ve bu iş yerine dayalı olarak ... abone numarası ile adına "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" kapsamında katı atık bedeli tahakkuk ettirilen davacı tarafından, Evsel Katı Atık Toplama Ücret Tarifesi belirlenmesine ve adına katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesine dayanak teşkil eden ve Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Salihli Belediye Meclisinin ... tarih ve ... nolu kararının, "konut dışı tarifeleri" başlığı altındaki "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" başlıklı kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Mahkemelerinin 22/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığından, ''11/02/2020 tarihi itibariyla Manisanın tüm ilçelerine ilişkin "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" katı atık bedellerinin kaç TL olduğunu gösterir listenin hazırlanarak gönderilmesi, anılan dönem itibarıyla "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" katı atık toplama ve taşıma maliyeti Salihli Belediye Başkanlığından daha düşük tespit edilen ilçe/ilçeler bulunup bulunmadığının sorularak, varsa söz konusu ilçeler için Salihli ilçesinden daha düşük tutarda ücret belirlenmesine dair tüm somut evrakın da eklenilmesi suretiyle, ilçeler arasında farklı katı atık bedeli belirlenmesinin maddi ve hukuki gerekçelerinin açıklanması, katı atıkların toplanma ve taşınma maliyeti için ilçe belediyeleri yönünden, il genelinde yeknesaklığın sağlanması için hangi ilke ve kriterlerin uygulandığının açıklanması'' istenilmesine karşın bu hususlara yönelik herhangi somut bir bilgi ve belge gönderilmediği, bu durumda, Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararıyla onaylanması üzerine kesinlik ve icrailik kazanan Salihli ilçesine ilişkin katı atık bedellerinin mevzuata ve maddi gerçeklere uygun olarak belirlendiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, öte yandan Manisa iline bağlı ilçelerde ekseriyetle dava konusu kararla belirlenen katı atık ücretinden daha düşük tutarlarda katı atık tarife bedelleri belirlenmiş olduğu hususları birlikte nazara alındığında, Salihli ilçesinde 2020 yılı evsel katı atık tarifelerinin kabulüne ilişkin dava konusu belediye meclis kararının "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" başlıklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, kararda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ile istikrar kazanmış idari yargı kararları uyarınca, katı atık bertaraf tarifesinin/ücretlerinin tam maliyet esasına göre belirlenmesi; tam maliyetin ise (esasen) toplama, taşıma ve bertaraf bedellerinin birlikte hesaplanması suretiyle tespit edilmesi gerektiği, bu bağlamda uyuşmazlıkta olduğu -sadece- toplama ve taşıma maliyetleri esas alınarak katı atık ücreti belirlenmesine matuf ilçe belediye meclisi kararlarının -bertaraf maliyeti- eklenilmeksizin doğrudan yetkili Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanarak icrailik vasfı kazandırılmasının hukuka açıkça aykırı olacağı dikkate alındığında, katı atıkların toplanmasına ve taşınmasına ilişkin dava konusu ilçe belediye meclisi kararının, davalı Büyükşehir Belediye Meclisince bertaraf ücreti dahil edilmeksizin -doğrudan- onaylanarak yürürlüğe konulmuş olması nedeniyle de dava konusu kararın"Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" başlıklı kısmında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu kararın "Her türlü yeme, içme, eğlence yerleri ve marketler" başlıklı kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Salihli Belediye Başkanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, 2022 yılı içinde alınan yeni meclis kararı ile dava konusu meclis kararının ortadan kalktığı, konusu kalmayan dava hakkında davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ise Manisa Büyükşehir Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 2021 yılı tarifesnin yeniden belirlendiği, davanın konusuz kaldığı, ilçe belediyelerinin toplama ve taşıma maliyet bilgisine ilişkin temel bileşenleri içeren raporlarının değerlendirilerek alınan dava konusu Meclis karararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; temyize konu kararda, ilçe belediye meclisi kararlarının bertaraf maliyeti eklenilmeksizin doğrudan yetkili Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanarak icrailik vasfı kazandırılmasının hukuka açıkça aykırı olacağı, katı atıkların toplanmasına ve taşınmasına ilişkin dava konusu ilçe belediye meclisi kararının, davalı Büyükşehir Belediye Meclisince bertaraf ücreti dahil edilmeksizin doğrudan onaylanarak yürürlüğe konulmuş olması da iptal gerekçesi olarak belirtilmiş ise de; ilgili idare tarafından katı atıkla ilgili hizmetlerden bir kısmının sunulması halinde, sunulan hizmetlerle sınırlı olarak katı atık ücreti belirlenebileceği ve bu tarifenin Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilerek onaylanması sebebiyle, bu hususun iptal gerekçesi olamayacağı tabiidir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.