Danıştay 3. Daire 2025/2534 E. 2025/2844 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2534 Karar No : 2025/2844

DAVACI : ... İnşaat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı/ANKARA (... Başkanlığı)

DAVANIN KONUSU: 30/12/2023 tarih ve 32415 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 555 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 38. ve 40. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava dilekçesinin konu kısmında, 555 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 38. ve 40. maddeleri ile 2024 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi tahakkuku gösterilmiş, dilekçe içeriğinde ise 2024 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine gerçekleşen tahakkukun iptali istenilmiş, sonuç kısmında sözü edilen düzenleyici işlemden bahsedilmiş ancak hangi tahakkuk işleminin iptalinin istenildiği belirtilmemiştir. Dilekçe ekinde ihtirazi kayıtla verilen 2024 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin bulunduğu görülmektedir..

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir. Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Bu bakımdan, davacı tarafından iptali istenen 30/12/2023 tarih ve 32415 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 555 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 38. ve 40. maddeleri yanında hangi birel işlemin(tahakkukun) davaya konu edildiğinin açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğu ve bilgilerine açıkça yer verilen tahakkuka yönelik iptal isteminde bulunulması suretiyle taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılmak üzere dilekçenin reddi gerekmiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE, 2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına, 4. Davanın yenilenmemesi durumunda, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.