Danıştay 2. Daire 2025/1346 E. 2025/2596 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1346 Karar No : 2025/2596

DAVACI : ... DAVALI : ... Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, 23/12/2024 tarihinde yayımlanan 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un D-5-ç) maddesi ile başöğretmen unvanı için yaptığı başvurunun reddine dair 13/02/2025 tarihli işlemin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava dosyasının incelenmesinden; 21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin yayımlanarak yürürlüğe girdiği; Milli Eğitim Bakanlığının internet sitesinde 23/12/2024 tarihinde 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un yayımlandığı; ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 06/02/2025 tarihinde CİMER üzerinden Milli Eğitim Bakanlığına başvurarak, öğretmenlik öncesi Milli Eğitim Bakanlığı kadrolarındaki diğer hizmet sınıflarında geçirilen hizmet sürelerinin de başöğretmenlik için gerekli olan hizmet sürelerinden sayılması yolunda talepte bulunduğu; 13/02/2025 tarihli yazı ile, Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin 12. maddesinde, öğretmenlik veya uzman öğretmenlikte geçmiş sayılan sürelerin hüküm altına alındığı belirtilerek, söz konusu talebin reddedilmesi üzerine, işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (1-a) bendinde iptal davalarının; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri istemiyle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olduğu belirtilmiş; 2/2 maddesinde, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin, yerindelik denetimi yapamayacaklarını, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri düzenlemesine yer verilmiş; 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri uyarınca, idari işlemlerin iptalinin istenebileceği, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, bunun ötesinde, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin istenemeyeceği; dava dilekçelerinde, davanın konusunun açık ve kesin olarak belirtilmesi, iptali istenen işlem veya işlemlerin tarih ve sayısı gösterilerek tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda; dava dilekçesinde, davacının "21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin "Öğretmenlik veya uzman öğretmenlikte geçmiş sayılan süreler" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin yok hükmünde bir idari işlem olarak sayılmasına" ve "diğer hizmet sınıflarında geçen sürelerinin başöğretmenlik başvurusu için değerlendirilmesi yönünde karar verilmesine" gibi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi isteminde bulunulması nedeniyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır. Diğer taraftan davacı taraf dava dilekçesinde; Kılavuzun D-5-ç) maddesi ile başöğretmen unvanı için yaptığı başvurunun reddine dair 13/02/2025 tarihli (bireysel) işlemin iptali istenilmiş olmakla birlikte; bireysel işlemin ve Kılavuzun D-5-ç) maddesinin dayanağı olan 21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin "Öğretmenlik veya uzman öğretmenlikte geçmiş sayılan süreler" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin de iptalinin istenildiği açıkça belirtilmemiştir. Bu nedenle, yeniden dava açılması durumunda, bireysel işlemin ve Kılavuzun D-5-ç) maddesinin yanında, Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin de iptalinin istenilip istenilmediğin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde ve yukarıda belirtilen hususlar ortaya konulmak suretiyle dava açılmak üzere, DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine, 3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına, 4. Davanın yenilenmemesi halinde ise yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ...-TL harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.