Danıştay 2. Daire 2024/5116 E. 2025/2590 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5116 Karar No : 2025/2590

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü'nde Sağlık Yazılımları ... olarak görevi yapan davacının, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, E-... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurularak ve eğitim ve birikimine uygun olarak, davalı idareler emrinde farklı birimlerde görev yaptıktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde teknik bilgi ve beceri gerektiren daire başkanlığı görevine atanmış olduğu, bununla birlikte davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, keza görev yaptığı kısa süre içerisinde daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece somut şekilde ortaya konulamadığı, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının her maaşının ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin kabulüne hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; 657 sayılı Kanunun 76'ncı maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu, dosya kapsamına göre davacının üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmediği; bir başka deyişle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde Daire Başkanlığı kadrosuna atanmadığı hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, davacının yaklaşık 2,5 ay süre ile sürdürdüğü daire başkanlığı görevinden alınarak, yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine uygun olarak Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü "araştırmacı" kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, takdir yetkisinin davalı idarelerce kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılmış olduğu, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde kariyer ve liyakat kriterlerine uygun olarak daire başkanlığı görevine atanmış olduğu, başarısız ve yetersiz olduğuna veya görevde bulunmasının kamu hizmetinin aksattığına dair nesnel hukuken kabul edilebilir somut tespit bulunmadığı, ne görev aldığı sürede ne de yaşamı boyunca herhangi bir adli-idari soruşturma geçirmemiş olduğu, hiçbir gerekçeyi dosyaya sunmayan davalı idarelerin salt takdir yetkisine dayalı olarak işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemine hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının dacayı iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.