Danıştay 2. Daire 2025/799 E. 2025/2652 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/799 Karar No : 2025/2652

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, almış olduğu sağlık kurulu raporunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle, Polis Akademisi Başkanlık Makamının 06/10/2023 günlü onayı gereği eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mahkemelerince yapılan 07/11/2023 günlü ara kararıyla, davacının sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla hastaneye sevki için 15 (on beş) gün içerisinde iki adet fotoğraf ve ilgili belgelerle mahkemelerine müracaat etmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, akabinde davacının Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevk edildiği, bilahare mahkemelerince yapılan 05/03/2024 günlü ara kararıyla davacıdan; hastaneye başvurup başvurmadığının, başvurdu ise hakkında sağlık kurulu raporu düzenleyip düzenlenmediğinin sorularak, sağlık kurulu raporu düzenlenmiş ise raporun bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine; Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğinden ise, davacının hastanelerine başvurup başvurmadığının, başvurdu ise hakkında sağlık kurulu raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorularak, sağlık kurulu raporu düzenlenmiş ise raporun bir örneğinin gönderilmesine karar verildiği, anılan ara karar üzerine hastane tarafından gönderilen ve mahkeme kayıtlarına 18/03/2024 tarihinde giren yazıda, davacının 11/01/2024 tarihinde sağlık kuruluna müracaat ettiği ancak işlemlerini tamamlatmadığı için davacıya sağlık kurulu raporu düzenlenemediğinin belirtildiği; uyuşmazlıkta, davacının Yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı iddiası olmasına rağmen mahkeme ara kararı uyarınca sevk edildiği hastaneden sağlık kurulu raporu almadığı, dolayısıyla bu konuda iddiasını ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği; bu itibarla davacının, dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgelere göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar idare mahkemesince davacının sevkedildiği hakem hastaneye gitmesine rağmen sağlık kuruluna müracaat etmediğinden bahisle ara kararının gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davanın reddine karar verilmiş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesi hükmüne göre, taraflarca ara kararının gereklerinin yerine getirilmemesi halinin, karar üzerindeki etkisinin mahkemece önceden takdir edilerek ara kararında belirtilmesi gerekmesine rağmen, İdare Mahkemesince bu hususta davacıya herhangi bir açıklama yapılmadığı; dolayısıyla İdare Mahkemesince yapılan ara kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğinden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı; bu bağlamda, davaya konu edilen işlemin sebep unsurunun davacının "geçirilmiş anksiyete bozukluğu" tanısına sahip olması olarak gösterildiğinden, geçmiş yıllardaki psikiyatrik başvurularının ve tanılarının (epikriz raporları ve verilen ilaçlar incelenmek suretiyle) incelenmesi gerektiği kanaatiyle davacının, Dairelerince hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, ara kararına istinaden davacı hakkında anılan hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunun "Karar" kısmında, "son 2 yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi nedeniyle psikiyatrik açıdan sağlam olduğu, ETSŞY Ek-3/11'e göre A diliminde değerlendirilmesinin uygun olduğu, POMEM öğrencisi olabileceği" yönünde kanaat belirtildiği, söz konusu rapora davalı idarece itiraz edildiği, yapılan itirazın raporu kusurlandıracak bir niteliğinin bulunmadığı değerlendirilerek hükme esas alınabilir olduğu sonucuna ulaşıldığı; bu itibarla, hakem hastane raporu ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları yönünden POMEM öğrencisi olmasına engel bir durumu olmadığı anlaşılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının adaylığından elenme nedeninin, Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu ile tespit edilen "geçirilmiş anksiyete bozukluğu" tanısı olduğu, klinik durum, tanı ve dilim uyumu ile o anki güncel Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri esas alınarak "öğrenci olamaz" kararının alındığı, mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ayrılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları başlıklı 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişik Ek-3/11 maddesinde; "A Dilimi " ...(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir. 2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir..." hükümlerine yer verilmiştir. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda; POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevkedildiği Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesince Düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "geçirilmiş anksiyete bozukluğu tanısı ile ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 dilimine karşılık geldiğinden, POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tespitte bulunulduğu, sağlık geçmişine yönelik hastane epikriz belgelerinden ulaşılan bilgilere göre 26/08/2021 tarihinde kontrol için başvurusunun bulunduğu ve Trankobuskas reçete edildiği, 08/04/2022 tarihinde Lustral 50 mg/g ve 23/05/2022 tarihli başvuru sonrası da Prozac 20 mg/g başlandığı, son psikiyatri başvurusunun ise 29/06/2022 tarihinde olduğu, dolayısıyla davacının psikiyatrik geçmişinin, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında polis öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu tartışmasızdır. Temyize konu istinaf kararında; davacının yeniden Hastaneye sevkiyle, mevcut durumunun psikiyatrik açıdan engel oluşturmadığından bahisle iptal kararı verildiği görülmektedir. Statü hukuku olarak da adlandırılan İdare Hukukunda, yargısal denetimi yapılacak idari işlemlerin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan kurallarla denetlenmesi esas olup, süre şartı aranan durumlarda da, sürelerin, işlem tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiği açıktır. Nitekim, gerek memuriyete girişte, gerekse öğrenciliğe kabul aşamasında aranılan şartların, son başvuru tarihinde sağlanması gerektiğine ilişkin istikrarlı bir yargısal içtihat oluşmuştur. Bu itibarla, davacının POMEM'e başvuru tarihi itibarıyla sağlık geçmişi incelendiğinde, 26/08/2021, 08/04/2022 ve 23/05/2022 tarihli hastane başvuruları üzerine "anksiyete bozukluğu" tanısına bağlı olarak psikiyatrik ilaçlar reçete edildiği, bu durumun, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında polis öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu, öte yandan, aynı Yönetmeliğin "Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir..." hükmü kapsamında davacının, POMEM öğrenciliğine son başvuru tarihinden geriye doğru iki yılın "....semptomsuz..." geçirilmediği dikkate alındığında, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.