Danıştay 2. Daire 2024/1643 E. 2025/2053 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1643 Karar No : 2025/2053

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik 31/10/2022 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 05/07/2023 tarihli ara kararı ile davacının sağlık durumunun tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Tanı: S66.9-El bileği ve el düzeyinde tanımlanmamış kas ve tendon yaralanması (İyileşmiş Sağ El 3 ve 4. Parmak Tedon Kesisi) Karar: ETSŞY EK-3 9 Bölüm B Dilimi 1 (j)'ye uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz." tıbbi görüşüne yer verildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, POMEM öğrenciliğine ve polislik mesleğinin icrasına engel hali bulunduğu yukarıda aktarılan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf dilekçesinde, İstanbul Çatalca İlyas Çokay Devlet Hastanesinden aldığı 18/09/2023 tarihli raporla Ek-3-9-A-1-a maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıdığı polis öğrencisi olabileceği yönünde bir tespit bulunduğundan bahsedilmesi üzerine, Mahkemece... günlü, E:...sayılı ara kararla davacının hakem hastane olarak Gazi Üniversitesi Hastanesine sevkine karar verilerek anılan Hastaneden davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişğinin kesilmesine sebebiyet veren "sağ el 3. 4.parmak tendon kesisi" sağlık durumunun iyileşmiş olduğu da dikkate alındığında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-C-7-b dilimi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, beden ve hareket fonksiyonlarını bozup bozmadığı, A dilimi kapsamına girip girmediği hususunda hazırlanacak bir sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesi üzerine adı geçen Hastanece düzenlenen... günlü, ... numaralı raporda, "Şikayet: sağ el 3. ve 4. Parmak opere fleksör tendon kesileri olan hastanın sağ elde tüm parmaklarda eklem açıklıkları tamdır. Operasyon kaynaklı sekel, el kavrama fonksiyon kaybı, hareket kısıtlılığı yoktur. Sağ elde kavrama fonksiyonları tamdır. ETSŞY EK-3-9-C-7-B'ye uymaz. ETSŞY EK-3-9-A/1-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" tıbbi görüşünün verildiği, bu durumda davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sağ el 3 ve 4. parmak tedon kesisi operasyonu nedeniyle her iki parmakta ekstansiyon kısıtlılığı olduğu, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-B-1-c ve Ek-3-9-C-7-b dilimine girdiğinden POMEM öğrencisi olamayacağı, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava; Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik 31/10/2022 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Sivas Numune Hastanesince düzenlenen 01/09/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda "Sağ el 3 ve 4. parmak tendon kesisi nedeniyle EK-3-9-C-7-B dilimine karşılık geldiğinden öğrenci olamaz" ifadelerine yer verildiği, anılan rapora istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Bölge İdare Mahkemesince hakem hastane olarak sevk edildiği Gazi Üniversitesi Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, "Şikayet: sağ el 3. ve 4. Parmak opere fleksör tendon kesileri olan hastanın sağ elde tüm parmaklarda eklem açıklıkları tamdır. Operasyon kaynaklı sekel, el kavrama fonksiyon kaybı, hareket kısıtlılığı yoktur. Sağ elde kavrama fonksiyonları tamdır. ETSŞY EK-3-9-C-7-B'ye uymaz. ETSŞY EK-3-9-A/1-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" ifadelerine yer verildiği, anılan rapor üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. İdari işlemlerin yargısal denetimi, kural olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğunun denetimine ilişkindir. İşlemin sebep unsurunun, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlara dayalı olması halinde, davalı idarece anılan uzmanlık alanına ilişkin bilgi ve görüşlere dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerektiği gibi, sözü edilen işlemlerin yargısal denetiminde, yargı merciince de, anılan sebep unsurunu oluşturan özel ve teknik bilginin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekecektir. Nitekim, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir...." hükmü yer almıştır. Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin Sağlık Kurulu raporuna dayalı olduğu göz önüne alındığında; işlemin dayanağı olan Sağlık Kurulu raporunun hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davalarda yapılacak yargısal denetimde, özel ve teknik bilgi içeren Sağlık Kurulu raporunun, bilim ve fenne uygunluğu, yapılan tetkik ve tahlil sonuçları ile teşhis ve tanının hukuka uygunluğunun belirlenmesi, bu amaçla da; işleme dayanak Sağlık Kurulu raporunun hastalık branşına uygun uzman bilirkişilere incelettirilmesi gerekecektir. Mahkemece görüşüne başvurulan ve bilirkişi niteliğinde olan hakem Hastane tarafından yapılacak incelemede; dayanak Sağlık Kurulu raporunun usul ve fenne aykırı olduğu, hastalığın tesbitine ilişkin yeterli tetkik yapılmadığı ya da tanı için ileri tetkik yapılması gerektiğinin belirlenmesi halinde; davacının sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığının belirlenebilmesi için yeniden tetkik ve tahlile tabi tutulması, önceki rapora itibar edilemeyeceğine ilişkin açıklamalar içeren raporun Mahkemeye ibrazı, Mahkemece de, sözü edilen raporun yeterli bulunması halinde hükme esas alınması gerektiği açıktır. Esasen, yukarıda aktarılan yargılama süreci, HMK 266. maddede öngörülen "özel ve teknik bilgi içeren" konulara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanacak yargılama yöntemine daha uygun olacağı gibi; dava konusu işlemin sebep unsurunun denetimine ilişkin idari uyuşmazlıklar bakımından da, "işlem yargılaması" esasına dayanan idari yargılama hukukunun da özüne uygun olacaktır. Öte yandan, Mahkemelerce, işlemin dayanağının tamamen bertaraf edilmesinin hukuken hiçbir izahı ve dayanağı bulunmadığı gibi, davacının doğrudan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulmasına ilişkin uygulama, Mahkemeleri, idari fonksiyon içinde yürütülecek idari usulün bir parçasına dönüştürecek ve "yargılama" fonksiyonundan uzaklaştıracaktır. Bu itibarla; davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin işleme dayanak alınan Sağlık Kurulu raporuyla ilgili hiçbir inceleme ve değerlendirme içermeyen, anılan rapora niçin itibar edilemeyeceğine ilişkin tesbitlere ve açıklamalara yer vermeyen, davacının doğrudan sağlık muayenesine tabi tutulması suretiyle düzenlenen Sağlık Kurulu raporu hükme esas alınarak verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.