Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2023/6347 E. 2024/844 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6347
Karar No
2024/844

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6347 Karar No : 2024/844 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...ünlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava, Çankırı İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 günlü, E:2021/1910, K:2022/5633 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı hakkında liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın prensip olarak “terfi etmez” kararı verildiği, terfi değerlendirmelerinin liyakate göre yapılacağının ve yapılan değerlendirme sonucunda liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında kadronun bulunması halinde "terfi eder", kadro bulunmaması halinde "kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez", bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat yönünden yeterli görülmeyen personel hakkında ise “terfi etmez” kararı verileceğinin kurala bağlandığı, Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2015/3 sayılı kararının 3. maddesinin yasal dayanağının olmadığı ve bu şekilde bir prensip kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu; davacının terfi durumunun, bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme notunun, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerinin, mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarının, verilen disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerinin ve Yönetmelik'te belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarının bir bütün halinde dikkate alınarak liyakat yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği; bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, mevzuat hükümleri ile emsal yargı kararları da bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan 4. sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 852. sırada yer alan davacının, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun 12/08/2015 günlü, 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve Kurul kararının 3. maddesi kapsamında liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın davacı hakkında "Terfi etmez" kararı verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Kastamonu İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 günlü, E:2021/1910, K:2022/5633 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 günlü, E:2021/1910, K:2022/5633 sayılı kararının karşı oyunda yer alan gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2023/6347, K. 2024/844, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2023-6347-e-2024-844-k-8b1dac489db1